ноябрь    2024

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30

показать все 

14.11.2024

Обновление BI.ZONE Secure DNS: гибкая настройка фильтрации и максимальная скорость

Читать далее 

14.11.2024

RED Security: в октябре количество DDoS-атак на ТЭК выросло в 3 раза

Читать далее 

14.11.2024

Falcongaze представила новую версию DLP-системы — SecureTower 7 Helium

Читать далее 

14.11.2024

ИСП РАН покажет результаты 30-ти лет работы на Открытой конференции в Москве

Читать далее 

08.11.2024

Юбилейная конференция ЭОС: ЭОС: 30 лет лидерства на рынке автоматизации документооборота и обсуждение актуальных трендов

Читать далее 

показать все 

21.11.2024

ИИ: маршрут не построен, но уже проектируется

Читать далее 

18.11.2024

Глеб Шкрябин: «Надежные и масштабируемые системы — основа стабильной работы бизнеса в условиях больших нагрузок»

Читать далее 

14.10.2024

Елена Ситдикова: «На разработчиках программного обеспечения для транспорта лежит большая ответственность перед пассажирами»

Читать далее 

11.10.2024

Технологический ИИ-арсенал

Читать далее 

28.09.2024

Чем страшен ИИ, и с чем его едят

Читать далее 

13.06.2024

Взгляд в перспективу: что будет двигать отрасль информационной безопасности

Читать далее 

18.04.2024

5 способов повысить безопасность электронной подписи

Читать далее 

18.04.2024

Как искусственный интеллект изменит экономику

Читать далее 

18.04.2024

Неочевидный САПР: выход ПО за рамки конструкторской деятельности

Читать далее 

18.04.2024

Скоро некому будет делать сайты и заниматься версткой

Читать далее 

показать все 

Главная / Архив номеров / 2017 / Выпуск №07 (70) / Программа импортозамещения реализуется в России вполне успешно

Рубрика: Тема номера /  Импортозамещение

 Алексей Смирнов, генеральный директор компании «Базальт СПО»

Программа импортозамещения
реализуется в России вполне успешно

Первый тренд, устойчивый и динамичный, – формирование российского банка программного обеспечения. В начале 2016 года был создан единый реестр отечественных программ для ЭВМ, в течение 2016-2017 годов произошло его хорошее базовое наполнение. Сейчас в реестр включено порядка 4000 программных продуктов, и он продолжает прирастать ежедневно.

Одновременно достаточно широкий круг заказчиков понял и принял, что импортозамещение – это всерьез и надолго, что требование перевода корпоративной ИТ-инфраструктуры на отечественное ПО не «развеется» само собой. А значит, пора предпринимать какие-то шаги. И сейчас уже довольно много организаций не ищут пути «обхода» темы импортозамещения, а пытаются сориентироваться в рыночных предложениях отечественного ПО. «Процесс пошел» в госкорпорациях и федеральных органах власти, в центре и в регионах. Если раньше мы «бегали» за заказчиком, предлагая ему посмотреть наши разработки, то сейчас ситуация развернулась на 1800: потенциальные заказчики сами приходят к нам, расспрашивают о функциональных возможностях программных продуктов, выдвигают вполне осознанные требования.

Еще один интересный тренд – формирование из отдельных отечественных программных продуктов предварительно настроенных комплексов (стеков) для решения тех или иных задач организаций и предприятий.

В такой комплекс могут входить российская операционная система, база данных, СЭД, бухгалтерская программа 1С, криптосредства, инструменты электронной подписи. Например, в программную платформу Diasoft Framework (аналог SAP NetWeaver) компании «Диасофт Платформа» включены отечественная ОС на базе Linux, отечественная СУБД, сервер приложений, СЭД, а также собственная разработка «Диасофт Платформа», позволяющая автоматически импортировать бизнес-логику из программ Oracle, SAP и др. Внедрив подобный программный комплекс, заказчик может достаточно плавно перевести поддержку своих бизнес-процессов на российский софт.

Программы в программном стеке проходят предварительное тестирование на совместимость, поэтому их эксплуатация не ознаменуется неприятными сюрпризами. Подобные блоки российских программных продуктов уже «прорастают» зелеными островками среди суровой каменистой почвы импортного ПО. Со временем они изменят ИТ-ландшафт отдельных организаций и государства в целом.

На мой взгляд, формирование программных комплексов – важнейший тренд. Заказчику самому очень непросто набрать из разрозненных программных продуктов единый комплекс, который будет удовлетворять всем требованиям к функциональности, совместимости и безопасности. Наличие же готовых крупных блоков значительно упрощает выбор, снижает риски и одновременно дает определенные гарантии информационной безопасности. А также позволяет осуществлять техническую поддержку стека как единого целого.

Еще один тренд – выявление проблем и странностей в реализации государственной программы импортозамещения в сфере ИКТ. Например, ряд государственных информационных систем принципиально не может обслуживать пользователей, работающих на отечественном ПО. Например, в роли покупателя на портале госзакупок могут выступать только те пользователи, чьи компьютеры работают под MS Windows. И это не единичный случай. Другая проблема заключается в том, что госорганы используют большое число заказных продуктов на базе импортных технологий, которые практически невозможно перенести на отечественные системы. Причем не только технически, но и юридически. Например, в очень большом числе случаев Windows-ориентированная прикладная программа может без каких-либо изменений корректно работать в среде Linux, если запустить ее под WINE. Но юридически это будет нелегитимно, поскольку лицензия не допускает отсутствия Windows!

Однако я отношу проявление подобных проблем к позитивным трендам. Это значит, что импортозамещение реально набирает обороты, заказчики и разработчики действительно серьезно готовятся к масштабным проектам, совместно ищут выходы из затруднительных ситуаций – это нормальный рабочий процесс.

К важным событиям я бы отнес запуск работы Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ (ЦКИТ), деятельность которого направлена на решение практических, методических и организационных вопросов, связанных с реализацией государственной политики по импортозамещению. Уже есть прецеденты отмены довольно крупных конкурсов по инициативе ЦКИТ. Например, в мае 2017 года Центр добился в ФАС отмены контракта Росархива на сумму 13,5 млн рублей на приобретение серверов, работающих на базе Microsoft Windows и программного обеспечения, совместимого с этой платформой. Очень хорошо, что есть организация, которая взяла на себя эту неблагодарную, но нужную работу. Потому что участникам рынка, скажем мягко, не всегда бывает удобно вступить в конфликт с потенциальным заказчиком.

Около двух лет прошло с того момента, как импортозамещение стало реальным трендом отечественного ИТ-рынка. Это не тот срок, в течение которого могут произойти качественные изменения ПО. А вот внимание заказчиков к качеству отечественного софта стало намного более серьезным – реестр «заставляет». Даже если я хочу приобрести зарубежный продукт, я вынужден заглянуть в реестр и изучить возможности отечественных аналогов – хотя бы для того, чтобы обосновать их непригодность для решения моих задач. Таким образом, исподволь коллективно формулируются требования к отечественному софту. Если заказчик обоснованно отказывается от покупки отечественного продукта, по его аргументации разработчик видит, чего именно в продукте не хватает, и старается устранить недостатки. Такая обратная связь способствует существенному улучшению отечественных программных продуктов.

Да, такие тупиковые направления есть. Первое связано с неумным использованием свободных программ. Псевдоразработчик берет свободную программу, не обладая технологиями ее модификации и развития, совсем слегка «тюнингует» (на уровне замены логотипа и корректировки документации) и объявляет ее отечественной. Это напрасный труд: в реестр такие программы не проходят.

Бывает и так, что российский разработчик действует добросовестно, но создает свой продукт (назовем его производным) на основе какого-либо зарубежного репозитория или построенных на его основе зарубежных же продуктов (назовем их базовыми). Казалось бы, все нормально: производный продукт на законных основаниях попадает в реестр, разработчик дорабатывает его по требованиям крупных российских заказчиков, перенося изменения в каждый новый релиз базового продукта… Но такой продукт обречен: направление его развития полностью контролирует держатель базового продукта или репозитория, существенно повлиять на него российский разработчик не может. Например, не может поддерживать отечественные процессоры. Кроме того, неизбежно наступает момент, когда разработчик уже не успевает интегрировать свои наработки в очередную версию базового продукта, а уже выходит новая. И жизненный цикл производного продукта на этом обрывается. Эта ситуация крайне характерна для «российских» операционных систем на основе Linux: все они (кроме ОС АЛЬТ) развиваются по этой схеме. Выбирать продукт с ограниченным жизненным циклом – это, определенно, тупик.

Третий тупик – это попытка разработать с нуля аналоги мощных мировых брендовых приложений. В их создание вложены многие тысячи человеко-часов и огромные средства, они в некотором смысле успели сформировать мировоззрение рынка. Скажем, решения Microsoft Office нарабатывались десятилетиями, и за это время у пользователей сформировались устойчивые привычки, накопились гигантские массивы документов, выполненных в фирменных форматах Microsoft. Разработчикам, которые пытаются создать альтернативные решения, очень непросто, поскольку они находятся в положении догоняющего. Чтобы наконец «догнать», нужны колоссальные ресурсы и многие годы работы. Возможно, имеет смысл не создавать свою разработку «по образу и подобию», а переосмыслить пользовательские задачи. Например, действительно ли нужна одна программа, которая позволяет и верстать текст, и обрабатывать данные, и писать докладные записки? Это могут выполнять разные приложения, их не обязательно интегрировать в один пакет. По такому пути пошли коллеги из компании «Новые облачные технологии», которые создали облачный ресурс «МойОфис». Они проанализировали работу пользователей с известными зарубежными офисными приложениями и сочли, что в них очень много избыточного, не востребованного функционала. Теперь они пытаются реализовать в своих продуктах тот оптимальный набор возможностей, который реально нужен пользователю.

Другое неоднозначное направление – создание CAD/CAM-систем. Не то чтобы стопроцентно тупиковое, но очень, очень ресурсоемкое. Каждый, кто берется за разработку, должен «семь раз отмерить», чтобы быть уверенным в неизменности государственной политики, в возможности окупить вложения. Проблема еще и в том, что разработчикам изделий крайне сложно мигрировать на новое ПО. Перенос работ на любую, даже лучшую, систему проектирования – это всегда большие затраты. Нужны очень веские обоснования, чтобы начать такой перенос. В этой области очень мало программ, которые работают под Linux. Причем до начала 90-х они все были ориентированы на Unix, но потом произошел массовый переход на Windows. Сейчас наметилась обратная тенденция, но пока качественных изменений не произошло. Впрочем, уже сегодня во многих организациях используются отечественные САПРы: AKSON, T-FLEX CAD, nanoCAD и другие более легкие.

Первый год работы реестра был тяжелым – работа только налаживалась, вырабатывались критерии оценки, масса вопросов решалась при отработке прецедентов. Но теперь реестр живет, наполняется. Некоторые усовершенствования были проведены в начале года, когда изменились порядок и скорость работы экспертного совета.

Каковы дальнейшие возможности по усовершенствованию? Во-первых, это расширение возможностей публичного использования реестра. Огромный шаг вперед был сделан, когда начал публиковаться не только сам реестр, но и заявки в него. Теперь участники рынка могут узнавать о включении того или иного продукта в реестр не постфактум, а еще на стадии заявки. Очень важно, чтобы участники рынка осознали необходимость «общественной экспертизы» заявок, это позитивно повлияет на «чистоту» реестра. Каждый в своей области должен проявлять бдительность. Сейчас пока такой активности не наблюдается. Все обсуждения в основном ведутся вокруг того, прошел ли тот или иной продукт в реестр. А вот обсуждений по поводу целесообразности занесения сомнительных продуктов не слышно. Но есть надежда, что дело сдвинется с мертвой точки.

Еще одно важное дело, которое предстоит наладить, – это инспекционный контроль реестра. Важно не просто положить программу в реестр, но и следить, чтобы она не потеряла своих реестровых свойств. Нужен регулярный аудит ПО, включенного в реестр. Например, проверка того, внесены ли в реестр сведения о смене правообладателя, выполняется ли требование к свободной продаже продукта на всей территории РФ, действует ли ссылка с сайта реестра на страницу правообладателя с описанием продукта. Эти и другие условия проверяются при подаче заявки в реестр. А как обстоят дела через год? Надо проверять, актуальны ли внесенные сведения о продукте.

Еще одна важная задача – мониторинг использования реестра в ходе госзакупок. Ориентируются ли на него покупатели, корректны ли обоснования невозможности приобрести отечественное ПО вместо зарубежного? Здесь колоссальные возможности у участников рынка. «Базальт СПО» одним из первых включился в эту работу. Мы провели анализ аргументации покупателей, которые предпочли импортное ПО отечественному, и создали сравнительную таблицу систем, входящих в дистрибутивы ОС АЛЬТ, с зарубежными аналогами: https://www.basealt.ru/fileadmin/user_upload/win-alt.pdf. Добросовестные покупатели получили возможность быстрее разобраться в свойствах нашего ПО, а недобросовестным стало намного сложнее выстраивать аргументацию, поскольку факты – вещь упрямая.

Мне кажется, что совершенно бесперспективно пытаться централизованно оценивать качество ПО. Оценка не может быть абстрактной, она всегда зависит от характера применения программы, от потребностей конкретного заказчика. Есть конкурсная документация: ПО ей либо соответствует, либо нет. Может быть, программа с точки зрения каких-то критериев отвратительна, но нужные задачи позволяет решать удобно и эффективно. И в зависимости от применения субъективная оценка ее качества будет очень разной.

Кстати, при создании реестра обсуждался вопрос: надо ли дробить ПО на мелкие классы? Сделать ли, например, единый класс «Операционные системы» или несколько мелких классов: «ОС для серверов», «ОС для рабочих станций», «ОС для тонких клиентов», «ОС для систем реального времени» и т.п.? Сочли, что дробить не целесообразно: к системам могут предъявляться совершенно разные требования. И это не вопрос размещения в реестре, а вопрос свойств данной системы для данного заказчика. Собственно, размещение в реестре не означает, что программа «хорошая». Это означает, что она отечественная, и не надо многократно проводить экспертизы на его «отечественность», отягощая этим заказчиков и поставщиков. Есть единая государственная экспертиза, которая сосредоточена у регулятора, и один понятный способ определения российского происхождения программ. А подходит ли продукт для решения конкретных задач – это определяет сам заказчик. Он может проверить ПО сам или обратиться за проведением экспертизы к сторонней организации, но в любом случае экспертиза будет проводиться в соответствии с требованиями заказчика, а не «вообще».

Некоторые шаги к качественным оценкам ПО сделаны в рамках исполнения Распоряжения правительства № 1588 о переходе на отечественное офисное обеспечение федеральных органов и фондов и постановления правительства 325 о дополнительных требованиях к офисному софту. Сформулированы обязательные требования к ПО, которые должны быть учтены в ходе госзакупок. При размещении в реестре эти формализованные требования будут проверяться и учитываться.

Эффективность любых ИТ-решений, конечно, зависит от компетенций ИТ-директоров и их команд. В частности, и эффективность решений, связанных с импортозамещением. Причем это относится не только к ИТ-директорам, но в равной мере к фирмам, занимающимся системной интеграцией. Дело в том, что в течение длительного периода широко принято было использовать некоторые, фактически ставшие стандартными, наборы решений от крупных мировых вендоров – Microsoft, IBM, SAP, Oracle и др. Проводилось широчайшее обучение на самых разных уровнях. Много ИТ-директоров прошли специализированные курсы, обучились строить системы «из кубиков», предложенных зарубежными вендорами, привыкли консультироваться по вопросам планирования внедрения этих систем с вендорами и интеграторами. И вот теперь им надо мигрировать на отечественное ПО, которое не успело «обрасти» подобными традициями и кейсами. Многие ИТ-директора просто не знают о существовании определенных российских программных продуктов. Это видно по конкурсам – люди плохо представляют возможности отечественного ПО. И не всегда спешат восполнить этот пробел.

Отечественное ПО – это дополнительная нагрузка, изучение непривычных продуктов, риски в отсутствие знаний и опыта построения сложных систем на базе этих продуктов. Там, где есть высококвалифицированные кадры, проблемы решаются. Где таких кадров нет, а есть лишь умение проектировать ИТ-системы по известным «лекалам» и собирать «из кубиков», – возникают сложности, опасения, предубеждения. Очень многое зависит от компетенций ИТ-директоров у заказчика и у интегратора. Интеграторы, конечно, набирая знания и опыт, постепенно будут становиться центрами компетенций. Но и самим ИТ-директорам в этот переходный период придется приложить усилия. «Базальт СПО» как вендор всегда готов помочь словом и делом в реализации крупных проектов.

Отрадно, что уже есть ИТ-директора, которые берут на себя ответственность и приходят к разработчику ПО с просьбой протестировать, попробовать, объяснить, какие еще свойства хотелось бы видеть в программном продукте. Но есть и те, кто с разной степенью грамотности пытается обосновать невозможность использования отечественных программных продуктов.

Роль Минкомсвязи велика. Взаимодействуя с разными государственными органами, я вижу, что они плотно консультируются с Минкомсвязи по вопросам импортозамещения.

Минкомсвязи, по сути, ведет реестр отечественного ПО и отвечает за его развитие. В соответствии с Распоряжением 1588 Минкомсвязи реализовало пилотные внедрения в ряде федеральных органов и на основе полученного опыта выпустил методики импортозамещения ПО, где прописано, какие классы программ, когда должны быть замещены российскими. В соответствии с поручением Правительства РФ Минсвязи будет координировать исполнение этих методических рекомендаций. Прежде чем завизировать годовую ИТ-стратегию федеральных органов власти, Минкомсвязи будет проверять, включен ли в нее план импортозамещения. Если план сомнителен – последуют рекомендации его скорректировать. Поскольку без визы Минкомсвязи Минфин не выделит бюджет на исполнение планов развития ИТ, организации придется выполнить рекомендации.

Недавно Минкомсвязи совместно с АРПП «Отечественный софт» начало проводить встречи отечественных разработчиков с потенциальными государственными заказчиками. Первая встреча, посвященная базовым программам –операционным системам, офисным приложениям, – уже состоялась в середине августа, и представители «Базальт СПО» приняли в ней участие. Планируется целая серия таких встреч с разным составом участников из госкорпораций и федеральных структур.

На мой взгляд, это единый тренд. Импортозамещение не следует рассматривать как политику изоляции. Если говорить о преференциях отечественным поставщикам, то это широкая практика, применяемая во всем мире. В Соединенных Штатах, например, зарубежной фирме очень непросто принять участие в государственных поставках, не говоря уже об оборонных. Россия, наверное, одна из последних стран, которая, наконец ввела преференции отечественным поставщикам при госзакупках программного обеспечения. Но при этом не идет речи о том, чтобы стопроцентно заменить чужое на свое, отгородиться от остального мира «железным занавесом». Речь идет о том, чтобы в мировой индустрии разработки программного обеспечения отечественные фирмы заняли достойное место. И не только как поставщики рабочей силы, которые выполняют заказные разработки, но и как инициативные разработчики программных продуктов.

Иногда приходится слышать предложения: давайте будем на государственном уровне поддерживать только тех разработчиков, у которых уже есть экспортный продукт. В России, несомненно, есть хорошие экспортные программные продукты, но они все же нишевые. И хотя по российским меркам это большие фирмы, по мерке мирового рынка они даже до средних не дотягивают. Чтобы остальные российские фирмы могли попробовать свои силы на мировом рынке, они должны отработать продукт на отечественном. Кстати, Microsoft поднялась на внутренних заказах и, только окрепнув, вышла на мировой рынок. Это нормальная повсеместная практика. Поэтому имеет смысл поддерживать не только тех, кто уже вышел на мировой рынок, но и тех, у кого есть потенциал. Политика импортозамещения перенаправила часть денежного потока, который шел на закупку импортных лицензий, на отечественных разработчиков. Это позволяет быстрее развивать российскую сферу разработки ПО. Фирмы, занимающиеся разработкой, используют эти средства чрезвычайно эффективно, потому что это их бизнес, и они кровно заинтересованы в положительном результате.

Поэтому импортозамещение и глобализация мирового ИТ-рынка – это, по сути, две стороны одного тренда, направленного на завоевание Россией достойного места в мировой индустрии разработки ПО.

В начало⇑

Комментарии отсутствуют

Комментарии могут отставлять только зарегистрированные пользователи