|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Альтернатива, помимо китайских производителей, – это более рациональное использование оборудования, которое есть. Но здесь резерв тоже не бесконечен. Да и техника не вечна. Так что нельзя рассматривать по отдельности софт и «железо»: они очень взаимосвязаны. Если с российским ПО (в том числе ERP) дела обстоят неплохо, то сложности с оборудованием уже становятся серьезным ограничивающим фактором перехода. «Серые» схемы – даже в среднесрочной перспективе – это не выход. Поэтому оптимальным сейчас будет максимально задействовать имеющийся ресурс, а основную нагрузку переложить на профессиональный софт и, соответственно, экспертизу интеграторов. А в перспективе – всерьез заняться созданием собственных базовых технологий на всех уровнях. На уровне профессионального и бизнес-сообщества это понимание существует, есть много талантливых инженеров, архитекторов и разработчиков. Пожалуй, здесь нужна национальная ИТ-идея и воля для ее реализации. – Что бы вы порекомендовали крупным предприятиям для решения проблем, связанных со сложностями модернизации и расширения парка оборудования? Что могло бы быть правильной стратегией сегодня- использование параллельного импорта, виртуализация через частные или коммерческие ЦОДы, оптимизация существующих программных систем для снижения потребности в вычислительных ресурсах? – Каждое предприятие ищет свой путь. В любом случае, даже если компания идет по пути виртуализации, потребуются немалые ресурсы «железа». Многие подобные механизмы – это скорее удобство администрирования серверов, баз данных. Подчеркну, что сама по себе виртуализация не отменяет потребности в хорошем оборудовании. Все разговоры об оптимизации потребностей в вычислительных ресурсах имеют право на существование только в том случае, если предприятие стагнирует, не растет, не внедряет новые технологии, не расширяет свой бизнес. Любой же развивающийся бизнес всегда будет требовать больших мощностей.
Конечно, оптимизацией использования аппаратных ресурсов, в том числе систем хранения, заниматься необходимо - это дает тактический выигрыш, однако уже через год, максимум два, компания «догонит» текущий объем потребления ресурсов. И это будет уже «потолок» – больше оптимизировать будет нечего, все равно придется расширять парк. Здесь три пути: либо оборудование нам предоставят дружественные страны (но обязательно со своей выгодой), либо будут созданы сложные цепочки поставок с большими накладными расходами и не лучшего оборудования, либо появится собственное производство. Кстати, есть немало примеров, когда это удавалось организовать на государственном уровне, и достаточно быстро. Но это не означает, что компания не должна следить за рациональностью и правильностью архитектуры всех своих систем – здесь тоже находится определенный резерв. Просто нельзя считать это панацеей. При этом отмечу, что серьезный системный интегратор должен иметь в своем арсенале технологии как по увеличению производительности своих решений, так и предлагать клиентам пути для более рационального хранения данных, внедрения разумных политик резервирования и архивного хранения информации. – На что в первую очередь необходимо обратить внимание российским организациям в процессе импортозамещения? Какие риски вы считаете ключевыми и как их можно минимизировать? – Импортозамещение в сфере ERP является серьезным ИТ-проектом общекорпоративного уровня, который затрагивает очень многие аспекты деятельности предприятия. Но импортозамещение как термин не имеет никакого значения. На деле, в его основе лежат интересы заказчика, правильно организованные бизнес-процессы, правильно внедренная автоматизация и измеримый результат. Все вместе это означает, что теперь, когда практически все мировые вендоры ушли с нашего рынка, нужно готовиться крайне серьезно и ответственно. Если это делать «абы как», то рисков будет тем более много.
Вот ключевые из рисков: недостаточность квалифицированных специалистов как со стороны заказчика, так и интегратора; нечеткая постановка задачи и неспособность вовремя реагировать на быстро меняющиеся внешние условия и внутренние требования; отсутствие у многих интеграторов выверенных базовых решений и соответствующих тестовых и испытательных платформ и прототипов комплексных решений. Этот ряд можно продолжать. Но, пожалуй, самое проблемное место сейчас – отсутствие у большинства российских внедренцев фундаментальной методологии и технологии плавной, и при этом быстрой миграции с одной платформы на другую. Подчеркну, что платформа – это не операционная систем, к которой цепляются модули, а своего рода многомерный комплекс, в котором увязаны «железо» и софт, процесс и транзакции, документооборот и отчетность – с возможность расширения и развития каждого из компонентов единой системы. – Как за последние полгода изменились требования российских заказчиков к своим ИТ-партнерам и подрядчикам? Какими компетенциями должен обладать современный системный интегратор? – Существенно требования к интеграторам принципиально никогда не меняются, хотя интеграторы открывают сейчас у себя новые направления. Меняется набор ИТ-продуктов, которые они предлагают своим заказчикам. И если в случае «железа» такое переключение сделать относительно просто, то в случае программных систем все не так легко. Интеграторы, которые долгие годы занимались зарубежными ERP-системами, сейчас столкнулись с необходимостью серьезно переучиваться. По сути, речь идет о создании новых компетенций. Но это сложная задача, требующая немалых инвестиций и времени. Поиск же квалифицированных специалистов в 1С и раньше был непростой задачей, сейчас дефицит кадров только усиливается. То есть, если интегратор решит это делать сам, то заказчику придется за это заплатить. Как же быть? Я бы сказал, что наиболее правильной стратегией было бы создание альянсов «интегратор-интегратор». Практика последних лет показывает, что такой подход и приносит результат. Очевидно, что у серьезных партнеров зарубежных вендоров есть многолетние профессиональные отношения с заказчиком, понимание их бизнеса. Но проблема в том, что они сейчас, по сути, потеряли доступ к флагманским продуктам, на которых они строили информационные системы, и, соответственно, их «платформенные» компетенции оказались невостребованными. С другой стороны, в России есть мощные интеграторы, давно и последовательно создававшие мощные компетенции вокруг отечественных решений. Их опыт и возможности как раз и являются тем звеном, которое в партнерстве «интегратор-интегратор» может решить практически любые задачи заказчика, а параллельно все стороны смогут отладить устойчивый механизм реализации проектов. – Как известно, есть несколько серьезных российских вендоров, готовых предложить крупным компаниям реальную альтернативу западным поставщикам технологий автоматизации и комплексного управления. Насколько их функционал покрывает реальные потребности? Где слабые места, что потребует доработок, в том числе – с участием интегратора? – На рынке российских ERP, в том числе 1С, всегда была одна серьезная проблема. Заключается она в том, что заказчик мог выбрать недостаточно компетентного партнера. Дело в том, что рынок 1С – большая и развитая в масштабах всей страны многоуровневая экосистема. Внедрением на этой платформе занимаются как индивидуальные специалисты и небольшие компании (на уровне бухучета, например), так и крупные интеграторы (на уровне комплексной автоматизации предприятия). Очевидно, что уровень компетенций, ресурсы, понимание проблематики у них разные. В то же время на мнение и общее восприятие заказчиком самой платформы влияют и малокомпетентные внедренцы, и действительно серьезные профессиональные игроки. Представим, что есть предприятие, которое использует, например, SAP. Оно решает перейти на 1С, находит ИТ-партнера, который, как они надеются, поможет им это сделать. Но подрядчик, не обладая достаточной глубиной знаний, не справляется. А заказчик, в свою очередь, начинает винить в неудаче базовую технологию и доносит эту мысль до коллег.
На самом же деле построить на базе 1С систему, удовлетворяющую всем требованиям как по функционалу, так и по производительности, всегда возможно. Но для этого необходимо доскональное знание всех особенностей и возможностей платформы, что доступно далеко не любой структуре. Что важно? Опять-таки реальный опыт интегратора и его собственные наработки (и с точки зрения управления крупными проектами, и по прикладным блокам, и по моделям оптимизации высоконагруженных систем и их архитектуре). Кстати, айтишники это прекрасно понимают. Значительная же доля негатива по отношению к отечественным ERP часто исходит от бизнес-пользователей, которые могут не видеть всю картину целиком. То есть, 1С – очень мощная технология, а раскрытие ее потенциала – задача профессиональных ИТ-компаний. – Как бы вы оценили уровень готовности CIO российских компаний к проведению масштабных проектов по импортозамещению? Что должны предпринять вендоры и интеграторы, чтобы помочь им в выработке реальных планов? – Проект перехода на отечественную систему с зарубежной, по сути, мало отличается от любого другого крупного проекта по внедрению нового продукта. Он требует соответствующих подходов и методологий. А вот с CIO ситуация действительно непростая. Есть настоящие мастера и профессионалы. Но это не всегда так, а ведь CIO, по сути, это не просто «главный по ИТ», а человек, от которого зависит эффективность бизнеса и возможности его роста. Интересно, что в нашей стране функцию подготовки таких топ-профессионалов не берет на себя практически никто, кроме лучших системных интеграторов. Именно с такими я и рекомендую работать крупным клиентам. – Какие существуют подходы, инструменты и технологии, которые помогут сделать переход на отечественные платформы управления предприятием наиболее плавным и безболезненным для заказчика? Как правильно выстроить стратегию такого перехода? – Как я уже говорил, очень важно уделить больше внимание выбору партнера (а не просто провести формальный тендер и собрать те или иные документы). Формальные подходы и прежние критерии выбора партнера не совсем применимы сейчас – нужно смотреть в суть того, что предлагается. Более того, имея дело с новыми «связками» компонентов системы (железо, ОС, ERP-платформы, БД) сложно давать реальную оценку на ранних предпроектных стадиях. Хотя, формально, это важный критерий, мало кто до сих пор имел дело с новыми комбинациями технологий. Просто ориентироваться на предыдущий опыт работы с тем или иным интегратором здесь не получится – у него может не оказаться нужных компетенций, ведь крупные платформы, такие как 1С, обладают многими уникальными особенностями и возможностями, понять которые можно только через реальные проекты. Смотрите на реальное портфолио, беседуйте с партнером, анализируйте его подходы и ресурсы. И если отношения со старым партнером были хорошими, это не значит, что они не испортятся в процессе внедрения нового российского продукта.
Подпишитесь на журнал
Комментарии отсутствуют Комментарии могут отставлять только зарегистрированные пользователи
Вакансии на сайте Jooble
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
_cover.jpg)
_cover.jpg)
_cover.jpg)
_cover.jpg)
