Человек в мире инноваций: стремление к новому и страх перемен::БИТ 01.2018

Поиск по сайту

bit.samag.ru

Web

Рассылка Subscribe.ru

подписаться письмом

Вход в систему


Запомнить меня
Регистрация Забыли пароль?

О журнале

Ваше мнение

Редакционная подписка

Через подписные агентства

Статьи

Общие тенденции и тренды

Архив

Мероприятия

Календарь мероприятий

июль

2024

показать все

Новости партнеров

11.07.2024

Конференция «Практическая польза региональных информационных систем в сфере здравоохранения» собрала организаторов здравоохранения и экспертов из 44 регионов страны

02.07.2024

Ай-Форс принимает участие в пилотном проекте по тестированию технологии контроля симптомов при болезни Паркинсона

21.06.2024

RAMAX Group расскажет об инструментах повышения операционной эффективности на «RPA Connect: Магия притяжения»

21.06.2024

Коллаборация ARZip с DLP-системой InfoWatch Traffic Monitor позволяет компаниям повысить свою защищенность

показать все

Статьи

13.06.2024

Взгляд в перспективу: что будет двигать отрасль информационной безопасности

18.04.2024

5 способов повысить безопасность электронной подписи

18.04.2024

Как искусственный интеллект изменит экономику

18.04.2024

Неочевидный САПР: выход ПО за рамки конструкторской деятельности

18.04.2024

Скоро некому будет делать сайты и заниматься версткой

05.04.2024

Мотивируй, не то проиграешь!

22.03.2024

В 2024 году в России и мире вырастут объемы применения AR/VR

показать все

Человек в мире инноваций: стремление к новому и страх перемен

Главная / Архив номеров / 2018 / Выпуск №01 (74) / Человек в мире инноваций: стремление к новому и страх перемен

Рубрика: Тема номера / Цифровая экономика

Ольга Абрамова, эксперт по лидерству и инновациям, социальный психолог, преподаватель НИУ «ВШЭ», автор курса Innovation and Social change

Человек в мире инноваций:
стремление к новому и страх перемен

Давайте представим, что у нас есть машина времени, с помощью которой мы перенесли Исаака Ньютона из конца XVII века в современный мир. Мы поместили его в привычную для него обстановку часовни Тринити-колледжа в Кембридже, где за последние столетия мало что изменилось. А потом мы протянули ему современное «яблоко» – достали из кармана iPhone и вручили его Ньютону. Смог бы великий ученый, основатель классической механики, объяснить принцип работы этого устройства?

Человек в мире инноваций: стремление к новому и страх перемен Так начинается статья Родни Брукса, основателя Rethink и экс-главы лаборатории ИИ и Робототехники MIT. Мысль о том, что нам сложно оценить и верно предсказать, как изменятся технологии и какую роль они сыграют в формировании будущих поколений, подкреплена научно. Так, историки используют термин «презентизм» для описания человеческой склонности к тому, чтобы оценивать исторические события и поступки исторических личностей исходя из текущих, современных представлений и ценностей.

«Искушение рассматривать прошлое сквозь призму настоящего непреодолимо. Но то же самое относится и к будущему. Поскольку предсказания будущего делаются в настоящем, настоящее на них неизбежно влияет», – подчеркивает Д. Гилберт, профессор психологии Гарвардского университета.

Наш мозг создан таким образом, чтобы помогать выживать в настоящий момент и оперативно реагировать на возникающие опасности, из-за чего окружающая реальность по умолчанию воспринимается как единственно правильная и не вызывающая сомнений.

Чтобы лучше понять, как это работает, попробуйте, например, испытать чувство голода после плотного обеда или с радостью смотреть в будущее, когда настоящее не дает ни малейших поводов для радости. Такая особенность восприятия мира заложена в нас эволюцией, и, даже если мы этого не осознаем, она продолжает влиять на нас, когда мы думаем о будущем: планируем перемены и так далее.

Наше представление о будущем – всегда приукрашенное, улучшенное настоящее. И эти отклонения восприятия влияют и на оценку технологий будущего, цифрового общества, управляемого цифровыми данными и искусственным интеллектом. Мы не можем точно представить себе, как будет выглядеть жизнь, пронизанная продвинутыми технологиями.

Возвращаясь к примеру Pодни Брукса, даже Ньютон не смог бы объяснить, что такое смартфон, как он работает и как ученые пришли к таким разработкам, окажись он здесь. Притом что Ньютон был одним из гениальных умов своего времени, объяснившим гравитацию и оптику, однако технологии нашей современности были бы для него неотличимы от магии. А магия испокон веков помимо вдохновения порождала страх.

Необъяснимое и неизвестное может вызывать чувство опасности. Страх неопределенности – врожденный базис человека, присущий в разной степени всем культурам. Человеку для спокойствия и наслаждения жизнью нужны стабильность и план действий. Не потому ли преодоление человеческого страха перед роботизацией рабочих мест – одна из важных задач политики социальной адаптации к новому цифровому миру.

В 2017 году Оксфорд и Йель провели опрос ведущих мировых экспертов в области искусственного интеллекта, который показал, что ИИ превзойдет человека во многих сферах в течение следующих 10 лет:

Перевод на другие языки (к 2024-му)
Написание эссе в университете (к 2026-му)
Вождение трака (к 2027-му)
Ретейл-продажи (к 2031-му)
Написание книги-бестселлера (к 2049-му)
Работа хирурга (к 2053-му)

Ученые предсказали с 50% вероятностью, что искусственный интеллект превзойдет человека в исполнении всех задач через 45 лет, причем эксперты из Азии прогнозируют эти даты намного раньше экспертов из Северной Америки.

Автоматизация всех человеческих занятий прогнозируется через 120 лет

Высокоуровневый Машинный Интеллект (High-level machine intelligence, HLMI), когда машины смогут без помощи человека выполнять любую задачу лучше и дешевле, чем сотрудник-человек, с 50% вероятностью появится в течение 45 лет и с 10% вероятностью – в течение 9 лет.

Наше представление о будущем – всегда приукрашенное, улучшенное настоящее. И эти отклонения восприятия влияют и на оценку технологий будущего, цифрового общества

Какие эмоции вызывают у вас эти цифры? Волнение от возможности стать свидетелем нового уровня развития технологии и… страх. Это страх остаться невостребованным в новом мире, не быть лидером, остаться за бортом цифровой революции. Даже разработчики задаются вопросами: а не опередят ли меня в навыках программирования, успеваю ли я осваивать новые подходы и языки?

Всеобщая гонка инноваций кажется стремительной, и появляется ощущение, что мы опаздываем на какой-то единственно правильный поезд будущего или даже космический корабль. Но, когда торопишься, не можешь увидеть картину в целом. Поэтому важно понимать, что происходит в нашем сознании, как мы воспринимаем инновации и что мешает увидеть точную картину будущего.

Hезависимо от того, готовы мы к технологическим изменениям или нет, в их необратимости уверены как эксперты, так и люди, далекие от передовых технологий.

С одной стороны, возможность жить в мире новых смыслов, в мире, дающем свободу от бытовой рутины, в мире, где люди могут выбирать продолжительность жизни, где могут улучшить свои способности, превзойти человеческий интеллект, интегрируясь с ИИ, вдохновляет. Но с другой стороны, перемены и риск идут рука об руку.

В каждом обществе есть инноваторы, ищущие новое, однако большинство людей консервативны. Теория распространения инноваций Роджерса описывает скорость и этапы адаптации инноваций в обществе. Поэтому, когда слышим о технологической революции, мы должны понимать, что только 16% общества готово к ней. Это инноваторы и ранние последователи технологий – те, кто стремится ко всему новому, – они первыми покупают гаджеты, инвестируют в криптовалюту.

Остальные 84% людей в разной степени склонны к консервативности. Их сопротивляемость инновациям может быть преодолена только через постоянное внимание к их потребностям и страхам, а также через создание условий для постепенного изменения мышления и образа жизни.

И это задача ученых, бизнесменов, политиков – включить наш эмоциональный интеллект, эмпатию и оказаться на месте этих людей, увидев мир их глазами, чтобы лучше понимать, как помочь им адаптироваться. Потому что мы часто недооцениваем риски, связанные с людьми.

Если в среднем 84% общества не готово к новым технологиям – например, у них нет соответствующего образования, нет знаний для использования новых открытий, нет сил начинать все заново, нет окружения, с которым можно было бы разделить новые стремления, нет экосистемы, подталкивающей их в нужном направлении, – что остается? Внутреннее сопротивление.

Сопротивление новому, стремление к сохранению стабильности – естественная биологическая черта человека. Исследования голландских психологов показали, что страх неопределенности даже сильнее страха смерти. А Россия в своей культурной характеристике имеет еще и высокий показатель «избегания неопределенности» (Герт Хофстеде, нидерландский социолог), что выражается в желании людей уклоняться от неясных, непредсказуемых ситуаций.

Сопротивление новому, стремление к сохранению стабильности – естественная биологическая черта человека. Страх неопределенности даже сильнее страха смерти

«Технологическая безработица» пугает весь мир. Чувствуя страх, сложно увидеть прогресс. Но негативное представление возможного технологического будущего имеет и психологические причины. Что нам мешает быть открытыми инновациям?

Первое: люди – существа привычки. Мы принимаем новое легче, если оно не противоречит существующей привычке, не разрушает ее, а, напротив, усиливает. Например, проще перестать есть вредную пищу после 18 часов, заменив полезной, нежели совсем отказаться есть вечером. Так же и когда предлагается заменить существующее решение новой технологией – это может вызвать внутреннее сопротивление сотрудников, ведь устоявшийся знакомый алгоритм поведения оказывается под угрозой перемен.

Второе: нам важно, что о нас думают другие. В первую очередь нас интересует мнение тех, кто входит в наше ближайшее окружение или нашу социальную группу, тех, чье мнение о нас влияет на наше настроение. Если норма в нашем социальном коммьюнити – иметь дома ассистента типа Alexa или Google assistant, мы с радостью приобретем домашнего ассистента, даже не до конца разобравшись в продукте и его реальной пользе.

Отношение к инновациям: расчет или эмоции?

Как же происходит анализ новой технологии? Что в большей степени влияет на то, как мы воспринимаем инновации, – эмоции или разум?

Хотя на первый взгляд кажется, что инновация должна нам нравиться, чтобы прижиться, эмоциональный аспект не предсказывает ее принятие в будущем. Только оценка пользы и рисков инновации, ее продуктивность определяют судьбу технологии в будущем.

Эмоции служат быстрому распространению инноваций в обществе, но не ее принятию. Эмоции передаются в обществе вирусно, поэтому позитивная подача новой идеи определит, будет ли сопротивление общества внедрению той или иной инновации в повседневную жизнь высоким или низким.

В связи с этим важно изначально создавать положительный имидж технологии. Позитивная коммуникация ускорит преодоление страха изменений в обществе, вызываемых технологией, направит ее на путь созидания для человека, а не разрушения, запустит самосбывающееся пророчество – феномен поведения человека и группы согласно его/их представлению и оценке ситуации, – ведущее к ожидаемому группой результату даже вопреки обстоятельствам и реальности. Иными словами, вера человека в победу провоцирует его на соответствующее поведение и действительно приводит к победе.

Эмоциональное положительное позиционирование технологии в обществе ускорит ее распространение, в то время как негативное отбросит назад. А оценка пользы и рисков новой технологии предсказывает, примут ли ее в долгосрочной перспективе, после короткого всплеска интереса к ней.

Инновации: новое vs стабильное

Стремление к новому и желание сохранить стабильность, прежний привычный социальный порядок вызывает в человеке когнитивный диссонанс – внутреннее напряжение, требующее снижения наиболее простым доступным путем. В этом внутреннем конфликте оценка нового происходит иррационально.

Теория перспектив психологов Канемана и Тверски, получившая Нобелевскую премию, описывает, как человек оценивает баланс рисков и ожидаемого вознаграждения в краткосрочной и долгосрочной перспективах. Страх потери – не только финансовой, но и устоявшихся взглядов на жизнь, самоиндентичности, своего имиджа – усиливает риски в восприятии человека примерно в два раза. Кроме того, чувство потери переживается человеком как физическая боль.

Мы в большинстве своем избегаем рисков, стараемся снизить неопределенность будущего, контролировать развитие ситуации. Страх рисковать – предиктор отторжения новой технологии. Таким образом, для успешного распространения новой идеи/технологии субъективная оценка ожидаемой выгоды от ее внедрения должна быть в разы больше возможных потерь, в том числе репутационных, энергетических (на преодоление собственного страха, убеждения окружающих, обучение) и финансовых. Такой баланс сложно выдержать новым идеям, отсюда замедление прогресса и появления новых продуктов и идей на рынках.

Как снизить сопротивление инновациям в обществе?

Знание психологических основ поведения человека позволяет избежать части проблем непринятия новых идей и инноваций.

Новые идеи легче принимаются, если они преподносятся через существующую привычку (улучшение или замена) или абсолютно новую привычку, нежели через попытку разрушить существующий образ жизни.
Nudge теория социального влияния, за которую американский экономист Ричард Талер получил Нобелевскую премию в 2017 году, предлагает изменять сложившиеся привычки путем «мягкого подталкивания» или создания условий, в которых человек неосознанно делает правильный выбор. Такая модель управления признана более эффективной, чем прямое указание.
Информация о потенциальных последствиях внедрения новой технологии в терминах потери и выгоды значительно влияет на желание принять риски или избежать их.
Люди вероятнее примут новую технологию, когда информация позитивно представляет ее выгоды для каждого человека. Необходим индивидуальный подход для каждой социальной группы.
Простота и доступность, с которой люди будут применять новую технологию, также во многом определит ее успех.

Искусственный интеллект в обществе будущего

В прогнозе влияния ИИ на жизнь общества, сделанном в рамках проекта AI100 на базе Стэнфордского университета (Stanford 100 Year Study on Artificial Intelligence), авторы пишут, что сейчас «ИИ проходит стадию неудачных решений и ошибок, и от того, как терпеливо пользователи воспримут этот период, сохранят ли веру в технологию, зависит скорость появления ИИ в нашей повседневной жизни». Неудачный опыт может привести к потере доверия и отбросить распространение технологии назад. Например, если самоуправляемые машины из-за несовершенства технологии приведут к массовым авариям, люди сформируют негативное отношение и сопротивление общества этой инновации вырастет, отсрочив ее использование на неопределенное время.

Когда технологии возьмут на себя задачи, которые сейчас выполняются большим количеством сотрудников, крупные штаты компаний уступят место небольшим гибким организациям

Выход – в создании доверия к технологии через обучение и вовлечение людей в процессы внедрения ИИ. Нужно управлять ожиданиями людей, создавая удовлетворенность от использования новой технологии. Страх и непонимание новых функций ИИ снижает доверие и желание использовать технологию в будущем. Нужна сформированная система социальной адаптации человека к новым технологиям, которая включала бы в себя обучение использованию технологий, психологическое сопровождение, создание позитивного имиджа новой технологии, план внедрения со страховкой от возможных рисков.

Такой этический подход сейчас пропагандируется сообществами, вносящими существенный вклад в создание ИИ: Future of Life Institute, Future of Humanity Institute и другими.

Человекoцентрированные ценности – основа «Умного общества» будущего. В течение следующих нескольких лет исследования и разработки ИИ, а также социальные ограничения определят пользу и скорость распространения ИИ в противовес стоимости и рискам. Когда технологии возьмут на себя задачи, которые сейчас выполняются большим количеством сотрудников, крупные штаты компаний уступят место небольшим гибким организациям, где CEO знает каждого. Аутсорсинг и ИИ будут подталкивать компании к естественным (небольшим) размерам. ИИ, заменяя человека на работе, уменьшит стоимость многих товаров и услуг.

Изменится модель социальных отношений. «ИИ может стать социальным механизмом благосостояния, в котором каждый получит порцию богатства, произведенного ИИ», – предполагают авторы исследования AI100. Но это позитивный сценарий, который должен быть воплощен в жизнь общими усилиями. ИИ, сосредоточенный в руках элиты, может привести и к усилению социального неравенства, отбросить развитие просоциального, открытого изменениям «Умного общества» на десятилетия. Измерение успеха ИИ – это ценность, которая создается для человеческих жизней.

«Умное общество» – это умные члены этого общества, научившиеся использовать продвинутые технологии для преобразования социальной модели и освободившие место для дальнейшего развития человечества на пути к гуманизму, высокому уровню доверия и свобод.

Такой подход должен превалировать при создании любого технологического продукта. Полезность новой технологии определяется не экономической выгодой, а степенью влияния и способностью изменять предшествующий порядок. Эффективное внедрение инноваций возможно только с опорой на понимание человеческой природы, социальной психологии и поощрения просоциального поведения лидеров и инноваторов.

В начало⇑

Комментарии отсутствуют

Комментарии могут отставлять только зарегистрированные пользователи