Как стимулировать экономику Рунета::БИТ 05.2015
 
                 
Поиск по сайту
 bit.samag.ru     Web
Рассылка Subscribe.ru
подписаться письмом
Вход в систему
 Запомнить меня
Регистрация
Забыли пароль?

Календарь мероприятий
октябрь    2020
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

показать все 

Новости партнеров

21.10.2020

Консультации, обучение и онлайн-сервисы: самые востребованные за 9 месяцев 2020 года меры поддержки малого бизнеса от MBM.MOS

Читать далее 

19.10.2020

Ускоренное внедрение цифровых технологий в деятельность предприятий АПК как приоритет в цифровой повестке регионов

Читать далее 

15.10.2020

Цифровизация в ритейле: тренды, вызовы и новые решения

Читать далее 

15.10.2020

7-й Бизнес-форум 1С:ERP

Читать далее 

показать все 

Статьи

11.10.2020

Soft skills или hard skills?

Читать далее 

10.09.2020

Как и чему учить будущих звезд ИТ?

Читать далее 

12.08.2020

Господдержка ИТ-отрасли

Читать далее 

11.08.2020

Интернет-маркетинг: второе дыхание

Читать далее 

15.05.2020

Жить под водой, мечтая о солнце

Читать далее 

13.02.2020

Чат-бот CallShark не требует зарплаты, а работает круглосуточно

Читать далее 

24.12.2019

До встречи в «Пьяном Сомелье»!

Читать далее 

21.12.2019

Искусство как награда Как изготавливали статуэтки для премии IT Stars им. Георгия Генса в сфере инноваций

Читать далее 

04.12.2019

ЛАНИТ учредил премию IT Stars памяти основателя компании Георгия Генса

Читать далее 

04.06.2019

Маркетолог: привлекать, продавать, продвигать?

Читать далее 

показать все 

Как стимулировать экономику Рунета

Главная / Архив номеров / 2015 / Выпуск №5 (48) / Как стимулировать экономику Рунета

Рубрика: БИТ.Рунет


Как стимулировать экономику Рунета

Прошлый год продолжил тренд 2012 и 2013 годов, связанный с повышенным вниманием государства к вопросам регулирования Интернета и существенным усилением государственного регулирования сети Интернет и вопросам, возникающим в связи с ее развитием. Налицо стремление государства внести определенную упорядоченность в корпус законов в связи с ростом значимости информационных технологий в социальном и политическом аспектах

Очевидная смена вектора законодательных инициатив будет продиктована в ближайшее время сложной геополитической ситуацией, взаимными санкциями и желанием обеспечить цифровой суверенитет РФ и ограничить информационнуюи технологическую зависимость нашей отрасли высоких технологий от влияния Запада.

Одной из основных будет оставаться тема цифрового суверенитета РФ и тема импортозамещения в области высоких технологий. Информационная безопасность критически важных объектов станет приоритетной темой в конце 2014 года.

Осознавая все объективные факторы, влияющие на развитие и поддержку концепции «запретительного регулирования сферы высоких технологий», эксперты Рунета отмечают огромную национальную, общественную, технологическую иэкономическую ценность российского сегмента сети Интернет и призывают к государственной поддержке отрасли, которая может заключаться в том числе в стимулирующем ее развитие законодательстве.

Сегодня Интернет глобальный и Интернет российский растут быстрыми темпами по всем измеримым направлениям (пользователи, домены и сайты, скорость и проникновение, экономика и деньги, спрос на медиа и время, проводимое пользователями в сети).

Россия занимает по этим направлениям лидирующие позиции. История отечественного Интернета многогранна и насыщена событиями и достижениями – всего за 20 лет мы прошли путь от зарождения нашей отрасли до ее высоких позиций и первых мест в сравнении с глобальными/страновыми интернет-пространствами.

Российский интернет за годы своего существования доказал, что у нас могут не просто появляться собственные (российские, отечественные) проекты, но они еще и удерживают лидерство во всех сегментах: поиск, почта, электронная коммерция, социальные сети, геосервисы в Рунете и т.д. Во всех этих областях процент рынка, занимаемого российскими игроками, составляет более 50% (а где-то и 80-90%), и эта ситуация не меняется кардинально с годами – в отличие отпочти всех остальных стран мира, где локальные сервисы были вытеснены в последние годы пришедшими глобальными игроками (все, что им потребовалось сделать, – лишь локализовать свои интерфейсы, далее был вопрос времени).

В российском сегменте Интернета для международных игроков все не так, как в других странах: у нас – свои собственные технологии, свои проекты и решения. У нас – своя мощная база для реализации уникальных интернет-проектов исервисов. У нас – неповторимая разветвленная инфраструктура доступа в сеть и практически преодоленный на сегодняшний день цифровой разрыв (что вообще представляется невероятным в масштабах нашей страны).

И, наконец, у нас – признанный на всемирном уровне человеческий потенциал, талантливые разработчики и бизнесмены, программисты и проджект-менеджеры.

В итоге сегодня Рунет существует как уникальная медиа-среда, социальный феномен, самостоятельная экономика (с объемами в несколько процентов от ВВП России). И Рунет сегодня – это большое количество повседневных сервисов, безкоторых немыслимы как работа многих сегментов оффлайна, так и жизнь наших граждан.

Несмотря на то что российские интернет-компании на данный момент доминируют на отечественном рынке и российскими интернет-ресурсами и сервисами активно пользуется русскоязычное население других стран, американские имеждународные конкуренты располагают несоизмеримо большими финансовыми и человеческими ресурсами для разработки новых программных продуктов – их рыночная капитализация больше в 45 раз.

Сохранение конкурентного преимущества российских интернет-компаний в отношении русскоязычных пользователей как основы для информационной безопасности Российской Федерации и экономического благополучия Рунета вряд ливозможно при современном тренде запретительного регулирования правоотношений в сети Интернет и при сложившемся сегодня более обременительном налогообложении, чем у крупнейших иностранных конкурентов.

Список предлагаемых к реализации направлений

  1. Создание стимулирующего налогового режима для российских интернет-компаний
  2. Разъяснение Минфина РФ о возможности использования интернет-компаниями существующей в Налоговом кодексе льготы по НДС на лицензирование программного обеспечения и баз данных.
  3. Введение в законодательство специального режима налогообложения прибыли от интеллектуальной собственности по ставке 5%. В этом случае эффективная ставка налогообложения прибыли российских интернет-компаний будет сопоставима с эффективной ставкой налогообложения прибыли Google по иностранным операциям.
  4. Распространение пониженной ставки социальных взносов 14% на российские интернет-компании. В настоящее время такой ставкой пользуются, в частности, компании, оказывающие услуги по программированию для иностранных компаний.
  5. Поддержка рынка разработки программного обеспечения и его экспорта
  6. Распространение специального налогового режима на экспортеров авторских прав.
  7. Развитие отрасли электронной коммерции

1. Создание стимулирующего налогового режима для российских интернет-компаний

1.1. Льгота по НДС на лицензирование программ для ЭВМ и баз данных

Цель: Поддержка новых моделей монетизации российских интернет-компаний, развитие бесплатных интернет-сервисов.

Средства достижения: Прекращение Федеральной налоговой службой (ФНС) судебных разбирательств с интернет-компаниями о возможности использования существующей в Налоговом кодексе льготы по НДС на лицензирование программного обеспечения и баз данных (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ) путем заключения мировых соглашений с признанием права интернет-компаний на пользование льготой при условно-бесплатной модели монетизации в соответствии сразъяснением Минфина и Минобрнауки (Письмо Минфина от 10.09.2014 № 03-07-07/45371 и Минобрнауки от 28.08.2014 № ЛО-1276/14). Льгота, предусмотренная пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, должна распространяться на любые виды лицензионных платежей вне зависимости от модели уплаты таких платежей (подписка, Freemium, Free2Play и т.п.) и типа ЭВМ. При этом не должно иметь значения маркетинговое название транзакции (покупка подписки, виртуальных товаров и т.д.).

Комментарии-разъяснения: В Налоговом кодексе РФ установлена льгота в отношении любых лицензионных платежей за программное обеспечение вне зависимости от модели оплаты таких платежей (пп.26 п.2 ст.149 НК РФ).

Однако налоговые органы считают неправомерным применение льготы к модели микротранзакций. Кроме того, по мнению налоговых органов, программы для мобильных устройств не подпадают под льготу пп.26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Российские интернет-компании часто монетизируют свои сайты, программные и игровые продукты через микроплатежи по условно-бесплатной модели (freemium или free-to-play), то есть передают пользователям лицензию на базовый функционал своего программного обеспечения и баз данных (ПО и БД) бесплатно, получая лицензионные платежи за активацию дополнительного функционала. Дополнительный функционал ПО в данном случае реализуется как насерверах компании, так и на компьютерах пользователей через клиентское ПО или интернет-браузер.

Через дополнительный функционал монетизируются SaaS-приложения, игры, социальные сети, электронная почта, программы обмена моментальными сообщениями, сервисы и другие коммуникационные сервисы.

Разница в использовании социальной сети или игры без дополнительного функционала и с дополнительным функционалом аналогична разнице использования пробной (бесплатной) и полной (платной) версии любого другого программного обеспечения.

При этом действующее законодательство никак не ограничивает применение льготы по НДС к лицензированию ПО и БД по условно-бесплатной модели. Пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождает от НДС операции по передаче (предоставлению) «исключительных прав на... программы для электронных вычислительных машин, базы данных… а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора».

Тем не менее сложившаяся практика применения подходов, которых придерживаются налоговые органы, приводит к тому, что:

  • Положения пп. 26 п.2 ст.149 НК РФ в целом не работают для компаний, разрабатывающих и продвигающих программное обеспечение на основе моделей микротранзакций: применив эту льготу при уплате лицензионных отчислений правообладателям программ, использованных при разработке сервиса, компания вынуждена уплатить 18% со всей выручки, полученной от дальнейшего использования программного обеспечения. Т.е. уплатить в полном объеме НДСбез применения льготы в принципе.
  • Дискриминируется также программное обеспечение для мобильных устройств. По мнению налоговых органов, мобильные телефоны не являются ЭВМ, то есть формально не подпадают под льготу пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. При этом современные мобильные устройства по своей архитектуре и техническим возможностям являются полноценными ЭВМ. Это учитывает и ст. 1261 ГК РФ, в которой сказано о том, что программой для ЭВМ является представленная вобъективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств. В любом случае, мобильные телефоны подпадают под понятие компьютерных устройств, поскольку законодатель их перечисляет наряду с ЭВМ.

Интернет-компании соблюдают все условия для применения данной нормы-освобождения, поскольку:

  • При условно-бесплатной модели монетизации пользователю предоставляются права использования на программы для ЭВМ и базы данных, которыми социальные сети, электронная почта, программы обмена мгновенными сообщениями, аудиовидеосервисы и многопользовательские компьютерные игры, бесспорно, являются.
  • Операции осуществляются на основании лицензионного договора в полном соответствии с законодательством РФ.

10 сентября 2014 года правомерность применения льготы по НДС интернет-компаниями, использующими условно-бесплатную модель монетизации, была подтверждена Минфином РФ (Письмо Минфина РФ от 10.09.2014 № 03-07-07/45371).

Разъяснение Минфина базируется на письме Минобрнауки, в соответствии с которым «договоры, заключаемые интернет-компаниями, по условиям которых пользователю бесплатно передается базовый функционал программного обеспечения, а дополнительные платежи осуществляются за активацию дополнительных функций такого программного обеспечения, в полной мере относятся к лицензионным договорам» (Письмо Минобрнауки РФ от 28.08.2014 № ЛО-1276/14).

В настоящее время суды рассматривают споры между отдельными налоговыми инспекциями и интернет-компаниями о возможности применения льготы по НДС при условно-бесплатной модели монетизации. Для обеспечения единообразного налогового администрирования необходимо прекращение Федеральной налоговой службой этих судебных разбирательств путем заключения мировых соглашений с признанием права интернет-компаний на пользование этой льготой.

1.2. Налогообложение прибыли от интеллектуальной собственности

Цель: Сохранение конкурентного преимущества российских интернет-компаний в отношении русскоязычных пользователей как основы для информационной безопасности Российской Федерации. Сегодня это вряд ли возможно при более обременительном налогообложении, чем у их крупнейших иностранных конкурентов.

Средства достижения: Для создания налогового режима, поддерживающего развитие отечественных интернет-компаний, необходимо введение в законодательство специального режима налогообложения прибыли от интеллектуальной собственности по ставке 5%.

В этом случае эффективная ставка налогообложения прибыли российских интернет-компаний будет сопоставима с эффективной ставкой налогообложения транснациональных корпораций по иностранным операциям.

Комментарии-разъяснения: Прибыль российских интернет-компаний облагается по общей ставке 20%.

Целый ряд юрисдикций стремится привлечь технологические компании и предлагает специальные режимы налогообложения их прибыли.

Китай. Для интернет-компаний НДС в общем случае снижен с 17 до 6% на всю выручку, включая рекламную. При этом по играм собственной разработки эффективная ставка НДС может быть снижена до 3% через механизм «уплаты ипоследующего возврата», который законодательно установлен для поддержки бизнеса по разработке программного обеспечения.

В соответствии с режимом «Предприятие по программному обеспечению» дается освобождение от налога на прибыль в течение первых двух прибыльных лет, затем три года ставка налога на прибыль составляет 50% от стандартной (стандартная ставка равна 25%). После окончания действия этого режима, т.е. через пять лет после выхода на прибыль, интернет-компания переходит на режим «Предприятие высоких и новых технологий», в соответствии с которым ставка налога на прибыль снижается до 15% по результату утверждения заявки предприятия государственным органом.

Местные власти предоставляют субсидии для привлечения инвестиций в свои регионы. Такие субсидии предоставляются по результатам переговоров с местными властями, если инвестиции существенны с точки зрения местных властей.

Европейский союз. Ряд европейских стран стремится привлечь технологические компании, предлагая специальные режимы налогообложения их прибыли. В частности, в Великобритании связанная с патентами прибыль будет облагатьсяпо ставке 10% (patent box regime), в Нидерландах прибыль от инновационной деятельности облагается по ставке 5% (innovation box regime), в Люксембурге 80% прибыли от интеллектуальной собственности освобождается отналогообложения (IP box regime). Гибкий налоговый режим Ирландии позволял достигать эффективной ставки налога на прибыль 3-7%.

США. НДС в США нет.

Налог с продаж интернет-компании в Калифорнии в общем случае не платят, т.к. в соответствии с законом Калифорнии этим налогом облагается только возмездная реализация движимого имущества, имеющего вещественную форму. ВКалифорнии находятся штаб-квартиры крупнейших интернет-компаний США, в том числе Google и Facebook.

Правила налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний (КИК) США позволяют американским налогоплательщикам эффективно использовать европейские льготы по налогу на прибыль для отсрочки даты уплаты налога до момента распределения дивидендов своими дочерними компаниями в США. Американские правила КИК распространяются на ограниченный перечень доходов (Subpart F income), а возможность считать иностранные юридические лица в американских налоговых целях филиалами (check-the-box election) позволяет консолидировать иностранные компании в группы для целей правил КИК. Применение таких правил позволило Google достичь эффективной ставки налога на прибыль по иностранным операциям за 2011, 2012 и 2013 годы соответственно 3,2%, 5,3% и 8,6%.

Вычет по налогу на прибыль для деятельности по производству на территории США (domestic production activities deduction) в размере 9% прибыли предоставляется в числе прочего на разработку любого вида программного обеспечения. Всоответствии с инструкцией Казначейства США под программным обеспечением в числе прочего понимаются любые онлайн-игры.

Таким образом, российские интернет-компании несут в России существенно большее бремя по налогу на прибыль, чем их крупнейшие конкуренты по своим международным операциям.

Введение в России специального режима налогообложения доходов от интеллектуальной собственности способствовало бы созданию и оперированию технологических проектов в РФ. За основу можно взять голландский режим налогообложения прибыли от инновационной деятельности, в соответствии с которым налог на прибыль снижается до 5% по прибыли, не менее чем на 30% относящейся к патентам или результатам НИОКР, созданным после установленной законом даты (при этом к НИОКР относится в том числе разработка нового ПО).

1.3. Страховые взносы по ставке 14%

Цель: Снижение страховых взносов и развитие российских интернет-компаний. Компенсация недостатка минимальных средств, необходимых для развития бизнеса. Устранение угрозы невозможности продолжать бизнес на законных основаниях.

Средства достижения:

  • Пересмотреть критерии отнесения компаний к сфере ИКТ.
  • Уточнить критерии для отнесения компаний к компаниям, осуществляющим деятельность в области информационных, коммуникационных и интернет-технологий.
  • Рассмотреть возможность снижения ставок по отчислениям в государственные страховые фонды для компаний, осуществляющих деятельность в области информационных, коммуникационных и интернет-технологий.

Изменения в законы:

  • НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
  • НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

Комментарии-разъяснения: В настоящее время пониженная ставка страховых взносов 14% предоставляется только тем ИT-компаниям, у которых доля выручки от реализации программного обеспечения, баз данных и от оказания услуг поразработке ПО, его модификации и адаптации составляет не менее 90%. Данная льгота очень полезна для российских разработчиков ПО, деятельность которых сводится только к оказанию услуг по разработке ПО (в том числе дляиностранных компаний).

Однако российский разработчик ПО, как правило, теряет эту льготу в случае самостоятельного оперирования программным обеспечением. Редкие российские интернет-компании могут применить эту льготу, так как они обычно генерируют более 10% выручки от оказания рекламных услуг, не всегда получают платежи от пользователей по лицензионным договорам и не всегда оперируют ПО, разработанным ими самостоятельно.

Внесение изменения в Налоговый кодекс, распространяющего ставку страховых взносов 14% на интернет-компании, было бы выгодно и государству, и компаниям:

  • Для интернет-компаний основным ресурсом является персонал, а расходы на оплату труда являются основной статьей расходов в структуре затрат таких компаний.
  • Так, у молодых интернет-проектов (стартапов) расходы на оплату труда приближаются к 100% затрат, постепенно снижаясь по мере роста компании до 50% операционных расходов. Экономия на страховых взносах позволит увеличить численность персонала, повысить скорость разработки ПО и увеличить прибыль, подлежащую налогообложению в РФ.

2. Поддержка рынка разработки программного обеспечения и его экспорта

2.1. Распространение налогового режима на экспортеров авторских прав

Многие отечественные производители программного обеспечения занимаются реализацией программных продуктов и услуг следующими способами:

  • Реализация экземпляров программ на территории Российской Федерации – операции, признаваемые объектом налогообложения (ст. 146 НК РФ).
  • Передача авторских прав покупателям – резидентам Российской Федерации – операции, не подлежащие налогообложению и освобождаемые от налогообложения (ст. 149 НК РФ).
  • Передача авторских прав покупателям – нерезидентам Российской Федерации – операции, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, т.е. экспортные операции (ст. 148 НК РФ).

Положения НК РФ ставят эти компании в неравные условия по ставке НДС и возврату НДС.

Средства достижения:

  • Производители-экспортеры товаров и услуг нуждаются в единообразном отношении (подходе) к администрированию, налогообложению и учету НДС (ст. 149 НК РФ, 170 НК РФ).
  • Обнулить ставку НДС для экспортных операций, связанных с реализацией услуг и имущественных прав (ст. 164 НК РФ, 171 НК РФ).

Подробное обоснование предложений: по вопросу о необходимости распространения налогового режима на экспортеров услуг и имущественных прав (по раздельному учету) в связи с разработкой проекта постановления Правительства РФ (предложение подготовлено при участии экспертов «Лаборатории Касперского»):

Для учета сумм «входного» НДС при осуществлении «общехозяйственных» операций п.4 ст. 170 НК РФ предусмотрен специальный пропорциональный порядок принятия НДС к вычету либо учету в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.3 п.4 ст. 170 НК РФ при осуществлении «общехозяйственных» операций сумма «входного» НДС принимается к вычету либо учитывается в стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и(или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения):

  • К таким операциям относятся операции по передаче прав покупателям-резидентам (пп.26 п.2 ст. 149 НК РФ).
  • При этом операции по передаче авторских прав покупателям-нерезидентам в перечень освобождаемых от налогообложения операций не включены. К таким операциям применяются положения ст. 148 НК РФ, поскольку данные операции не являются объектом налогообложения, т.к. их местом реализации территория России не является.

В связи с этим положения п. 4 ст. 149 и ст. 170 НК РФ о ведении раздельного учета облагаемых и освобожденных от налогообложения операций к операциям, местом реализации которых территория России не является, не применяются.

Таким образом, НК РФ не предусмотрена налоговая ситуация, когда товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления трех видов операций одновременно.

ВАС РФ постановлением от № 1407/11 от 5 июля 2011 года предпринял попытку устранить данный правовой пробел. По мнению ВАС РФ, в п.4. ст. 170 НК РФ вместо слов «не подлежащих налогообложению (освобождаемых отналогообложения)» следует читать «необлагаемые операции по любым основаниям». Таким образом, ВАС РФ сориентировал налогоплательщиков применять налоговый режим, предусмотренный НК РФ в отношении освобожденных отналогообложения операций (ст. 149 НК РФ), к операциям, местом реализации которых территория РФ не является (ст. 148 НК РФ).

В свою очередь, пп. 2 и 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ установлено необоснованное неравенство прав экспортеров на налоговые вычеты по НДС в зависимости от характера операций, осуществляемых налогоплательщиком.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение осуществляется по налоговой ставке «0 процентов». Данное право налогоплательщика на применение ставки «0 процентов» возникает всилу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость у которого отсутствует. Соответственно вся сумма НДС, уплаченная экспортером товаров при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления экспортной деятельности, принимается к вычету в полном объеме (ст. 171 НК РФ).

В отличие от экспортеров товаров при реализации услуг покупателям-нерезидентам применяются положения ст. 146 и 148 НК РФ.

По этой причине экспортеры услуг в отличие от экспортеров товаров не вправе принимать к вычету суммы НДС не только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых исключительно для осуществления «экспортных» операций (п.2 ст. 170 НК РФ), но и в случае, когда товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления всех видов реализации одновременно (п.4 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, указанные нормы закона устанавливают различный порядок налогообложения НДС экспортных операций в зависимости от характера осуществляемых операций.

Как известно, экспортный вычет по НДС предоставляется государством в целях стимулирования внешней торговли, поступления валютной выручки и пополнения золотовалютной части государственных резервов. Данная мера служит также компенсацией налоговых затрат экспортера, поскольку его деятельность неизбежным образом подпадает под косвенное налогообложение в стране реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). В противном случае продукция экспортера в стране реализации подверглась бы двойному взиманию сумм налога, что сделало бы ее неконкурентоспособной по отношению к продукции местных предпринимателей.

В этом смысле и в связи с этим производители – экспортеры товаров и услуг нуждаются в единообразном отношении (подходе), поскольку государство не может вносить необоснованные и несправедливые различия в регулирование одного, по сути, вида деятельности.

К тому же механизм Налогового кодекса РФ, при котором операции по экспорту товаров облагаются по ставке «0 процентов», а операции по экспорту услуг признаются необлагаемыми, имеют в действительности одну экономическую цельи смысл.

Как известно, современные принципы международной торговли, в том числе включенные в стандарты Всемирной торговой организации, предусматривают одинаковую степень либерализации торговли как товарами, так и услугами. Приэтом производители услуг в Российской Федерации находятся в худшем положении по сравнению с производителями товаров, поскольку не имеют возможности принимать к вычету суммы «входного» НДС в части операций по передаче авторских прав покупателям-нерезидентам («экспортные» операции).

Более того, «экспортеры» услуг не могут в должной степени конкурировать с иностранными производителями, т.к. в отличие от Российской Федерации законодательство иностранных государств устанавливает одинаковый порядок налогообложения вне зависимости от характера экспортной операции. Таким образом, на международном рынке производители услуг из России, в том числе занимающиеся инновационными техническими разработками, не могут реализовать свои конкурентные преимущества в равноправной борьбе. Это неизбежно приводит к тому, что данная сфера экономической деятельности не получает достаточного развития в Российской Федерации.

Примером в международной практике в данном случае может служить система налогообложения Великобритании. Согласно налоговому законодательству этой страны система налогообложения реализации прав на программное обеспечение как на территории государства, так и за ее пределами не отличается от системы налогообложения реализации товаров. Такая реализация софтверных продуктов на территории Великобритании облагается НДС по стандартной ставке, тогда как реализация программного обеспечения (ПО) за пределы Соединенного Королевства облагается по ставке 0%, что дает право экспортеру программного обеспечения в полном объеме принимать к вычету суммы «входного» НДС. Данное положение закреплено в налоговом законодательстве Великобритании в VAT Act 1994, в частности, VAT Notice 741A и VAT Notice 703. Следует отметить, что налоговое законодательство Великобритании в отношении НДС соответствует основным принципам налогообложения при импорте и экспорте в ходе осуществления торговли между странами Европейского союза.

Отметим, что из разъяснения п. 5 Постановления КС РФ от 28 марта 2000 года № 5-П следует, что НДС является оборотным налогом. В правоотношениях, возникающих из авторского договора, «отношения по передаче и получению имущественных авторских прав на использование произведения представляют собой единый правовой процесс по реализации данного авторского права как имущественной ценности». В «экспортных» операциях суммы «исходящего» НДС должны уплачиваться при ввозе соответствующих товаров и услуг на таможенную территорию страны-импортера. При этом данная обязанность возникает у иностранного налогоплательщика независимо от того, какая продукция импортируется: товары или услуги.

Фактически «экспортные» операции являются всегда облагаемыми по месту реализации. Следовательно, включение операций по приобретению услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, в пп. 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ противоречит природе данной операции, поскольку она не является в отличие от других освобожденных от налогообложения операций, поименованных в этой статье, в полном смысле льготируемой. Фактически обложение операций по реализации товаров или услуг подлежит в этом случае налогообложению НДС в стране-импортере.

Более того, следует отметить, что п.4 ст.170 НК РФ установлен специальный пропорциональный порядок учета сумм «входного» НДС при осуществлении «общехозяйственных» расходов. При этом сумма «входного» НДС, приходящаясяна долю «экспортных» операций, подлежит учету в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг). Такое распределение не совсем корректно с экономической точки зрения, поскольку расходы на создание программы для ЭВМ независят от видов последующей реализации и места реализации имущественных прав. Это обусловлено тем, что количество кода, функционал программы и соответственно трудозатраты, которые несет правообладатель при создании программы для реализации на территории Российской Федерации, от наличия «экспортных» операций не изменяются. Другими словами, доходы, получаемые правообладателем от реализации имущественных прав на территории иностранных государств, не увеличивают сумму «общехозяйственных» расходов на создание самой программы для ЭВМ.

Таким образом, цели Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на стимулирование экспортного производства, не могут быть в данном случае эффективно реализованы, быть пропорциональными и соразмерными используемым для этого средствам. В данном вопросе нарушен разумный баланс между интересами налогоплательщиков (граждан и организаций) и государства, поскольку, с одной стороны, сложившаяся система фискального регулирования вводит необоснованные различия порядка компенсации налоговых расходов для налогоплательщиков-экспортеров, а, с другой стороны, искусственно искажает экономический оборот в области внешней торговли в пользу товарных (в российской ситуации – преимущественно сырьевых) сфер производства, уменьшая в таких условиях инвестиционную привлекательность самого государства для диверсификации отраслей хозяйствования.

Сегодня, несмотря на проводимую в России политику импортозамещения, необходимость стимулирования внешней торговли не потеряла своего стратегического значения. Сфера разработки и внедрения инновационных технологий активно развивается и становится все более значимой в экономической инфраструктуре отечественной экономики. В то же время указанная проблема является препятствием на пути распространения налогового режима на «экспортеров» авторских прав.

3. Развитие отрасли электронной коммерции

Цель: Необходимо всестороннее стимулирование и преодоление дискриминации отечественных игроков рынка дистанционной торговли – как по отношению к обычной торговле, так и по отношению к международным игрокам. Электронная коммерция сегодня – главный драйвер роста экономики Рунета.

Спектр возможных средств достижения:

  • Требуется ввести определение электронной торговли и особые правила такой торговли, соответствующие актуальной практике:
    • предлагается ввести дополнительно понятие «товарный вид»;
    • а также предлагается скорректировать определение дистанционной продажи и момента заключения договором.
  • Недостаточно проработаны положения о защите прав потребителей в сети Интернет, требуются:
    • разработка и введение стандартов качества оказания услуг в области дистанционной торговли;
    • повышение роли саморегулирования в этом сегменте;
    • создание отраслевых «знаков качества» и рейтингов интернет- магазинов;
    • а также законодательная поддержка этого направления саморегулирования и стандартизации услуг.
  • Пересмотр лимита беспошлинного ввоза товаров.
  • Проработка инициативы по введению «электронных путевок» в целях недопущения нежелательной дестабилизации уже возникшего и активно развивающегося рынка интернет-продаж туристических услуг.
  • Внесение изменений, уточняющих права продавца и необходимость возврата комплектующих в случае возврата товара при дистанционной продаже товаров, а также определение сроков на рассмотрение требований потребителя смомента предоставления товара продавцу.
  • Продолжение активной модернизации работы федеральной почтовой системы, стимулирование конкуренции на рынке услуг почтовой связи.
  • Упрощение кассово-рассчетных операций: уточнение положений по требованиям к бумажным чекам, стимулирование безналичных платежей, снижение издержек на использование портативных терминалов по приему платежных карт.
  • Снятие ограничений по приему наличных средств: согласно одной из трактовок закона № 103-ФЗ (о т.н. платежных агентах) служба доставки является платежным агентом. В таком случае, при продаже свыше 150 000 рублей интернет-магазин должен брать паспортные данные покупателя, чтобы служба доставки могла его идентифицировать. Более того, в такой ситуации нет возможности передать доставку субподрядчику, т.к. субагент не может осуществлять прием такой суммы.
  • Совместная работа ЦБ РФ и платежных систем в целях снижения ставки interchange до компромиссного уровня.

НПА, в которые необходимо внести изменения:

  • Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
  • Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
  • Правила продажи товаров дистанционным способом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»).
  • Закон РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В начало⇑

 

Комментарии отсутствуют

Комментарии могут отставлять только зарегистрированные пользователи

Выпуск №08 (101) 2020г.
Выпуск №08 (101) 2020г. Выпуск №07 (100) 2020г. Выпуск №06 (99) 2020г. Выпуск №05 (98) 2020г. Выпуск №04 (97) 2020г. Выпуск №03 (96) 2020г. Выпуск №02 (95) 2020г. Выпуск №01 (94) 2020г.
Вакансии на сайте Jooble

           

Tel.: (499) 277-12-41  Fax: (499) 277-12-45  E-mail: sa@samag.ru

 

Copyright © Системный администратор

  Яндекс.Метрика