ноябрь    2024

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30

показать все 

14.11.2024

Обновление BI.ZONE Secure DNS: гибкая настройка фильтрации и максимальная скорость

Читать далее 

14.11.2024

RED Security: в октябре количество DDoS-атак на ТЭК выросло в 3 раза

Читать далее 

14.11.2024

Falcongaze представила новую версию DLP-системы — SecureTower 7 Helium

Читать далее 

14.11.2024

ИСП РАН покажет результаты 30-ти лет работы на Открытой конференции в Москве

Читать далее 

08.11.2024

Юбилейная конференция ЭОС: ЭОС: 30 лет лидерства на рынке автоматизации документооборота и обсуждение актуальных трендов

Читать далее 

показать все 

21.11.2024

ИИ: маршрут не построен, но уже проектируется

Читать далее 

18.11.2024

Глеб Шкрябин: «Надежные и масштабируемые системы — основа стабильной работы бизнеса в условиях больших нагрузок»

Читать далее 

14.10.2024

Елена Ситдикова: «На разработчиках программного обеспечения для транспорта лежит большая ответственность перед пассажирами»

Читать далее 

11.10.2024

Технологический ИИ-арсенал

Читать далее 

28.09.2024

Чем страшен ИИ, и с чем его едят

Читать далее 

13.06.2024

Взгляд в перспективу: что будет двигать отрасль информационной безопасности

Читать далее 

18.04.2024

5 способов повысить безопасность электронной подписи

Читать далее 

18.04.2024

Как искусственный интеллект изменит экономику

Читать далее 

18.04.2024

Неочевидный САПР: выход ПО за рамки конструкторской деятельности

Читать далее 

18.04.2024

Скоро некому будет делать сайты и заниматься версткой

Читать далее 

показать все 

Главная / Архив номеров / 2014 / Выпуск №9 (42) / Когда идеи хуже их отсутствия

Рубрика: Острый угол

Николай Комлев, исполнительный директор АПКИТ

Когда идеи хуже их отсутствия

На школьный стадион возле моего дома одинокий старик с палочкой приходит каждое утро кормить голубей. Он высыпает крошки, голуби слетаются, и все счастливы. Вороны, правда, завидуют и иногда прогоняют голубей, пользуясь правом силы

Вороны крайне осторожны. Они боятся даже взгляда. Видимо, им кажется, что все люди заняты исключительно тем, что следят за воронами, охотятся на них. На самом же деле, какое нам дело до ворон?

Может быть, американцам до нас – как людям до тех ворон? А как же санкции? Ну, ведь и старик иногда отгоняет палкой зарвавшихся ворон, отнимающих у голубей крошки. Но вне стадиона старик о них вообще не думает.

А может, наоборот, в планах оставшейся в одиночестве сверхдержавы нынешний прессинг – это лишь начало? И нужно не рассуждать три месяца о путях импортозамещения, а срочно что-то делать? Иначе вместо голубей в городе останутся одни вороны?

Это лирическое отступление вызвано процитированным мною началом статьи Алексея Лагутенкова. При этом статья затрагивает, пусть и в оригинальной форме, действительно важный вопрос – о том, как и куда развивается ИТ-отрасль, иправ ли отраслевой регулятор в своих замыслах.

Этой осенью первые лица Российской Федерации дали поручения сформировать комплекс мер по импортозамещению в сфере программного обеспечения до 30 октября (Поручение В.В.Путина по итогам рабочей встречи сН.А.Никифоровым и Поручение Д.А.Медведева по результатам Сочинского форума).

Мотивация этого понятна с учетом сложившихся обстоятельств. Однако ход исполнения поручений Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации вызывает опасения, что в результате предлагаемых мер может быть допущен ряд системных ошибок, которые приведут к неоправданным расходам бюджетных средств, снижению инвестиционной привлекательности и росту цен на ИТ-рынке России, а также к ухудшению условий ведения бизнеса и для российских ИТ-компаний.

Поскольку Минкомсвязи РФ не использовало существующие механизмы диалога с ИТ-сообществом и не показало отрасли хотя бы общий примерный план мероприятий (что странно – импортозамещение без участия самой индустрии), судить о готовящихся предложениях можно лишь по отдельным заявлениям министра Н.Никифорова на публичных мероприятиях и на встречах с отдельными представителями ИТ-рынка.

Поэтому Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) при поддержке ряда других отраслевых объединений опубликовала позицию, где представила краткий анализ и дала оценку основным озвученным предложениям отраслевого регулятора.

Идея 1. Ввести 10% сбор с продажи лицензий на отечественное и иностранное ПО, иначе говоря, парафискальный платеж в целевой фонд. Собранные средства направить на разработку программного обеспечения.

Чем это плохо. Дополнительный сбор с продажи лицензий лишит российских производителей ПО значительной доли прибыли. Производители переложат сбор на покупателя, что приведет к повышению цен и тем самым ударит пороссийскому потребителю ИТ-продукции, по всем секторам экономики и частным лицам. Рост сборов еще сильнее снизит привлекательность российской юрисдикции для ИТ-производителей и инвесторов технологической сферы при том,что и до введения сбора по этому показателю Россия отстает от Казахстана, Белоруссии, Индии и ряда других стран. Наконец, любые парафискальные платежи снижают собираемость основных налоговых поступлений в государственный бюджет.

Даже если ограничить этот сбор лишь иностранным программным обеспечением и иностранными производителями, все равно будет плохо. Довольно сложно ввести недискриминационную процедуру определения отечественного изарубежного производителя. Значит, часть отечественных разработчиков, интегрированных в мировую систему разделения производства, непременно пострадает. А иностранный производитель просто сменит модель продаж ПО в России.К тому же введение такого налога на импортное ПО станет прямым нарушением правил ВТО, что лишь усилит давление на Россию и вызовет новые санкции.

Идея 2. Отменить для разработчиков ПО льготу по уплате НДС. А за счет большего (по замыслу авторов проекта) количества средств, которые будут поступать в бюджет, попросить из госбюджета целевого финансирования разработки отечественных программ.

Чем это плохо. Этот вариант несколько менее опасный, чем введение налога с продажи ПО, но тоже создает проблемы для российского производителя и не ведет к поставленной цели. Пострадают российские производители ПО, которые пользуются существующей льготой по оплате НДС. Затраты потребителя все равно возрастут, что снизит покупательную способность российского рынка ИТ и может замедлить приобретение и заказ российских разработок. К тому же нет никакой гарантии использования собираемого таким образом дополнительного налога на финансирование проектов разработки ПО. Даже при наличии каких-либо договоренностей в правительстве любые договоренности временные, аНДС на ПО уж если введут, то потом вряд ли отменят.

В итоге российские разработчики, ради которых эти действия затеваются, получат лишь ухудшение условий для создания импортозамещающих программных продуктов.

При этом расчет на заметное увеличение сбора НДС с иностранного ПО также сомнителен. Поскольку софт не материален, сбор с него довольно трудно администрировать. Государство здесь мало что выиграет.

Идея 3. Собранные тем или иным способом средства будут поступать в фонд под управлением госкомпании, которая будет их направлять на разработку отечественного ПО. Чтобы получить субсидию из фонда, компания-разработчик должна будет передать государству блок-пакет своих акций (25% плюс одна акция).

Чем это плохо. Все права на отечественное ПО, разработанное при финансировании фонда, будут переходить к Российской Федерации, поставщик не будет иметь права сделать впоследствии этот продукт тиражным и продавать его другим заказчикам.

Другое крайне опасное последствие реализации такой идеи – создание неравных условий ведения бизнеса для коммерческих компаний и тех компаний, в которые войдет государство и которым оно станет оказывать преференции. Такое искажение условий конкуренции приведет к изменениям на рынке труда и рынке ИТ-услуг и продуктов, вынудит коммерческие компании менять модели ведения бизнеса или вообще уходить из российской юрисдикции. Де-факто предлагается сформировать систему, усиливающую государственный контроль над ИТ-рынком через систему распределения средств, создающую к тому же непрозрачный рынок.

Идея 4. Планируется создать список отечественного ПО, которое нужно будет срочно разработать.

Плохо то, что этот список публично не представлен и открыто не обсуждается. Например, иногда заявляется, что в него должен быть включен пакет офисных программ. Но сейчас существует немало бесплатного офисного ПО, которое неограничено никакими санкциями. Зачем собирать деньги на формирование еще одной версии такого ПО?

Также звучит тезис о создании на собранные средства операционной системы и других продуктов, которые будут интересны партнерам по БРИКС и ШОС. При этом нет обоснований того, почему эти партнеры станут приобретать российские разработки? Например, правительство Китая запретило покупать антивирусные программы у российского разработчика. Таким образом, список ПО и перспективы проекта в целом нуждаются в открытом обсуждении с участием самой индустрии.

Более корректный путь, предлагаемый Ассоциацией АПКИТ

Что касается российского рынка, то задача экстренной замены отдельных программных продуктов, поставка или обновление которых по причине санкций оказались под угрозой, может быть решена довольно быстро без введения сборов идругих громоздких непрозрачных мер.

В России уже существует немало сильных рыночных ИТ-компаний, способных создать сборку операционной системы Линукс и СУБД для госпредприятий, которые по каким-то причинам хотят отказаться от проверенного проприетарного ПО. Существует также немало коммерческих компаний, успешно производящих специализированное ПО для приложений в конкретных секторах экономики, в том числе в затронутых санкциями. Не нужно терять время на формирование очередных госкорпораций. Можно объявить открытый конкурс, ввести понятные прозрачные правила. Относительно небольшие стартовые средства есть в существующих фондах и институтах развития. Дальнейшее финансирование может быть обеспечено госзаказами.

Принципиально важно не делать что-то вне диалога с организованной ИТ-индустрией, не заниматься импортозамещением путем уничтожения или выдавливания отечественных компаний за счет создания преференций и искажения условий равной конкуренции. Импортозамещение любой ценой (даже с потерей необходимой функциональности) или запрет на использование тех или иных программ или устройств контрпродуктивны да и просто невозможны всовременном открытом мире. ИТ не могут развиваться в условиях самоизоляции.

В качестве резюме: в позиции выражена надежда на то, что Министерство связи и массовых коммуникаций, выполняя вышеуказанные поручения, учтет мнение отрасли и не пойдет по пути увеличения сборов, усиления государственного контроля над ИТ-рынком, установления запретов и иных разрушительных мер. Ассоциация убеждена, что поднимать выпуск высокопроизводительных товаров и услуг нужно, СТИМУЛИРУЯ бизнес на это, создавая ему комфортную среду, поддерживая конкурентные условия для обеспечения качества разработок, помогая в их выводе на мировой рынок.

От редакции:

Когда верстался номер, пришло сообщение, что глава Минкомсвязи Николай Никифоров отказался от идеи взимания 10% сбора от продаж программных продуктов. По его словам, как передает агентство ИТАР-ТАСС, сбор признан неэффективным: «Изначально предполагался вариант отдельного целевого сбора, но мы практически сразу остановились на том, что введение отдельного сбора – это достаточно неэффективно, это сложно администрировать, это просто усложняет условия ведения бизнеса в нашей стране, и нужно использовать все действующие механизмы».

В начало⇑

Комментарии отсутствуют

Комментарии могут отставлять только зарегистрированные пользователи