ноябрь    2024

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30

показать все 

14.11.2024

Обновление BI.ZONE Secure DNS: гибкая настройка фильтрации и максимальная скорость

Читать далее 

14.11.2024

RED Security: в октябре количество DDoS-атак на ТЭК выросло в 3 раза

Читать далее 

14.11.2024

Falcongaze представила новую версию DLP-системы — SecureTower 7 Helium

Читать далее 

14.11.2024

ИСП РАН покажет результаты 30-ти лет работы на Открытой конференции в Москве

Читать далее 

08.11.2024

Юбилейная конференция ЭОС: ЭОС: 30 лет лидерства на рынке автоматизации документооборота и обсуждение актуальных трендов

Читать далее 

показать все 

22.11.2024

Тандем технологий – драйвер инноваций.

Читать далее 

21.11.2024

ИИ: маршрут не построен, но уже проектируется

Читать далее 

18.11.2024

Глеб Шкрябин: «Надежные и масштабируемые системы — основа стабильной работы бизнеса в условиях больших нагрузок»

Читать далее 

14.10.2024

Елена Ситдикова: «На разработчиках программного обеспечения для транспорта лежит большая ответственность перед пассажирами»

Читать далее 

11.10.2024

Технологический ИИ-арсенал

Читать далее 

13.06.2024

Взгляд в перспективу: что будет двигать отрасль информационной безопасности

Читать далее 

18.04.2024

5 способов повысить безопасность электронной подписи

Читать далее 

18.04.2024

Как искусственный интеллект изменит экономику

Читать далее 

18.04.2024

Неочевидный САПР: выход ПО за рамки конструкторской деятельности

Читать далее 

18.04.2024

Скоро некому будет делать сайты и заниматься версткой

Читать далее 

показать все 

Главная / Архив номеров / 2013 / Выпуск №10 (33) / Сетевая нейтральность, или В Интернет по межгороду

Рубрика: Закон есть закон

Ирина Левова; Глеб Шуклин, руководитель отдела стратегических разработок РАЭК, координатор Комиссии по правовым вопросам; заместитель руководителя отдела стратегических разработок РАЭК

Сетевая нейтральность,
или В Интернет по межгороду

Интернет создавался на основе ряда базовых принципов, с одной стороны, позволяющих использовать его в различных целях как гибкую отказоустойчивую систему, способную решать задачи, требующие надежного продолжительного функционирования и обработки больших объемов информации, с другой, ставших основой для его повсеместного проникновения в качестве универсальной среды взаимодействия

Среди таких принципов:

• недискриминация типа обрабатываемого трафика;
• свободная и открытая архитектура;
• распределение мощностей;
• единство комплекта протоколов.

С развитием Интернета развиваются и технологии, позволяющие интернет-провайдерам (операторам связи) дискриминировать контент, приложения, сайты и сервисы в сети Интернет. Что это такое? Это возможность ускорять работу одних ресурсов и замедлять работу других для определенных пользователей или групп пользователей, а также возможность «прослушивать» трафик, используя глубокий анализ пакетных данных (Deep Packet Inspection, DPI).

Долгое время существовало мнение, что операторы не справляются с новыми требованиями по пропускной способности, и, если трафик не регулировать, произойдет коллапс, также известный как exaflood. Сейчас данный аргумент не используется – реальность его опровергла. В настоящее время на международном уровне существует понимание того, что именно возможность дискриминации сервисов в целях взимания с них платы за приоритет трафика лишает операторов стимула развивать пропускную способность сети.

В то же время есть исследования системы «отправляющий платит», действующей в международной телефонной связи, которую Международный союз электросвязи (МСЭ, ITU) пытается распространить на интернет-коммуникации. В случае успеха этой инициативы тарификация интернет-трафика станет дифференцированной: за разговор по скайпу надо будет платить по одним расценкам, за онлайн-игру – по другим, за скачивание торрента – по третьим и так далее. Такой порядок заложен в новом административном регламенте МСЭ, который обсуждался в конце 2012 года на очередной международной конференции и был принят чуть менее чем половиной государств – участников союза, в том числе Российской Федерацией.

В то же время на национальных уровнях также идут дебаты в отношении сетевой нейтральности. Основная война развернулась в США, когда Комиссия по коммуникациям США (FCC) установила правила сетевой нейтральности, которые распространяются в том числе и на беспроводную связь. Компания Verizon в настоящий момент судится с FCC, поскольку, по их мнению, Комиссия превысила свои полномочия – подобные решения должны приниматься законодателями. Бессилие правил уже было проверено на практике, когда телеком-гигант AT&T успешно избежал наказания за блокировку сервиса Facetime сотовыми сетями, так же как и провайдер Comcast, чей собственный сервис Xfinity не учитывается в подсчете трафика для клиента.

Похожая ситуация сложилась в Канаде, где, несмотря на принятие аналогичных правил, не существует какого-либо механизма принуждения компаний к их соблюдению. Спустя почти три года, несмотря на большое количество жалоб со стороны пользователей и такие громкие скандалы, как урезание пропускной способности для World of Warcraft со стороны оператора Rogers или многочисленные свидетельства сокращения трафика файлообменных и медийных сервисов со стороны Bell Canada, никаких санкций в отношении компаний предпринято не было.

Нидерланды стали второй страной мира (после Чили), где нейтральность была принята на законодательном уровне в ответ на попытки местного монополиста KPN дополнительно тарифицировать VoIP и мессенджеры. В том же законе было запрещено использование DPI, за исключением случаев согласия пользователей или судебного предписания.

В Южной Корее операторы объявили открытую войну (и правительство им разрешило) VoIP-сервисам – от полной блокировки до дополнительной тарификации трафика. Главная мишень – приложение KakaoTalk.

В Бразилии сетевая нейтральность входила в пакет законодательных изменений Marco Civil, который, к сожалению, был заблокирован лоббистскими организациями.

В то же время Еврокомиссия, изучив результаты исследования BEREC, всерьез рассматривает введение на территории Евросоюза обязательных правил сетевой нейтральности – половина пользователей испытывают блокировку или замедление работы p2p, VoIP и других сервисов. Еще не дожидаясь решения саммита МСЭ, Европарламент принял две резолюции: о едином цифровом рынке и о стратегии цифровой свободы в зарубежной политике ЕС. В обеих содержится в том числе подтверждение приверженности политики «сетевой нейтральности».

Но что же кроется за столь важным нынче термином? В общем смысле под сетевой нейтральностью (СН) понимается принцип регулирования деятельности провайдеров связи, запрещающий им дискриминацию какого-либо сетевого трафика, за исключением QoS-сервисов (сервисов, предназначенных для улучшения качества работы приложений). Поскольку Интернет становится сегодня основным видом связи, регулирование вопросов в области связи должно коррелировать с устоявшейся международной практикой управления Интернетом и принятия решений в этой сфере.

Модель изучения проблемы

С точки зрения сложившейся международной практики управления Интернетом в отношении данной проблемы необходимо принимать решения исходя из принципов мультистейкхолдеризма – баланса интересов всех заинтересованных сторон. Основными стейкхолдерами в вопросе сетевой нейтральности являются:

• Государство
• Бизнес
• Общество (пользователи)

Рисунок 1. Основные стейкхолдеры в вопросе сетевой нейтральности

Соответственно между ними развертываются шесть типов отношений-воздействий:

• Государство – Общество
• Государство – Бизнес
• Бизнес – Общество
• Бизнес – Государство
• Общество – Бизнес
• Общество – Государство

Рисунок 2. Шесть типов отношений-воздействий между основными стейкхолдерами в вопросе сетевой нейтральности

Каждый тип отношений позволяет изучать вопрос с трех разных аспектов.

• Рыночный аспект: отношения между потребителями и поставщиками услуг. С точки зрения поставщиков СН – инструмент конкурентного преимущества. С точки зрения потребителей СН – гарантия получения сервиса заявленного качества.
• Идеологический (политический) аспект: отношения между властью и избирателями. С точки зрения граждан СН обеспечивает право человека на доступ к информации и недискриминационное отношение. С точки зрения власти СН – право человека, за исключением вопросов национальной безопасности и противоправной деятельности.
• Антимонопольный (регуляторный) аспект: отношения между бизнесом и государством. Компании в зависимости от того, оператор ли это связи или контент-провайдер, лоббируют соответственно отказ от СН либо его законодательное закрепление. Поскольку телеком-рынок в большинстве случаев сильно монополизирован, государство воздействует на бизнес с точки зрения антимонопольного законодательства и принципов свободной конкуренции, как того требует идеологический аспект.

Из этой модели можно сделать следующие выводы, призванные сбалансировать ситуацию вокруг вопроса имплементации (или отказа от) сетевой нейтральности в долгосрочной перспективе:

• Необходимо закрепление принципа сетевой нейтральности в (национальном) антимонопольном законодательстве как базиса свободной конкуренции в сфере контент-услуг и обеспечения прав потребителя на недискриминационное обслуживание.
• Наряду с этим не должен существовать запрет на применение технологий, позволяющих приоритезировать трафик, исключительно в целях повышения качества и разнообразия услуг и оптимизации тарифных планов.

Позиция России в этом вопросе на международных площадках пока представлена неясно, однако уже в ближайшем будущем следует ожидать информационных поводов по теме как со стороны государства, так и со стороны международного сообщества.

В начало⇑

Комментарии отсутствуют

Комментарии могут отставлять только зарегистрированные пользователи