апрель    2026

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

показать все 

01.04.2026

Группа «Борлас» вошла в топ-10 крупнейших интеграторов и поставщиков услуг поддержки решений 1С по версии TAdviser

Читать далее 

30.03.2026

Менее 10% компаний в РФ фиксируют экономический эффект от внедрения ИИ

Читать далее 

30.03.2026

Эксперт Т1: „Внедрять ИИ-агентов надо уже сегодня, даже если эффект пока небольшой

Читать далее 

25.03.2026

Компания РДТЕХ сообщила о назначении Глеба Желтова заместителем генерального директора компании

Читать далее 

23.03.2026

Контур.Налоговый мониторинг и платформа «Боцман» интегрированы для локального развертывания

Читать далее 

показать все 

23.03.2026

Эволюция бизнес-процессов от ИИ-инструментов к мультиагентным командам

Читать далее 

23.03.2026

Время внедрения: ИИ в вашем бизнесе – эксперимент или реальная прибыль?

Читать далее 

18.03.2026

Ах, если бы сбылась моя мечта!

Читать далее 

06.03.2026

Как компьютеры понимают текст?

Читать далее 

06.03.2026

Как компьютеры понимают текст?

Читать далее 

29.07.2025

Точность до метра и сантиметра: как применяют технологии позиционирования

Читать далее 

18.04.2024

Как искусственный интеллект изменит экономику

Читать далее 

22.09.2023

Эпоха российской ориентации на Запад в сфере программного обеспечения завершилась

Читать далее 

22.09.2023

Сладкая жизнь

Читать далее 

22.09.2023

12 бизнес-концепций, которыми должны овладеть ИТ-руководители

Читать далее 

показать все 

Главная / Архив номеров / 2013 / Выпуск №10 (33) / Сетевая нейтральность, или В Интернет по межгороду

Рубрика: Закон есть закон

Ирина Левова; Глеб Шуклин, руководитель отдела стратегических разработок РАЭК, координатор Комиссии по правовым вопросам; заместитель руководителя отдела стратегических разработок РАЭК

Сетевая нейтральность,
или В Интернет по межгороду

Интернет создавался на основе ряда базовых принципов, с одной стороны, позволяющих использовать его в различных целях как гибкую отказоустойчивую систему, способную решать задачи, требующие надежного продолжительного функционирования и обработки больших объемов информации, с другой, ставших основой для его повсеместного проникновения в качестве универсальной среды взаимодействия

Среди таких принципов:

• недискриминация типа обрабатываемого трафика;
• свободная и открытая архитектура;
• распределение мощностей;
• единство комплекта протоколов.

С развитием Интернета развиваются и технологии, позволяющие интернет-провайдерам (операторам связи) дискриминировать контент, приложения, сайты и сервисы в сети Интернет. Что это такое? Это возможность ускорять работу одних ресурсов и замедлять работу других для определенных пользователей или групп пользователей, а также возможность «прослушивать» трафик, используя глубокий анализ пакетных данных (Deep Packet Inspection, DPI).

Долгое время существовало мнение, что операторы не справляются с новыми требованиями по пропускной способности, и, если трафик не регулировать, произойдет коллапс, также известный как exaflood. Сейчас данный аргумент не используется – реальность его опровергла. В настоящее время на международном уровне существует понимание того, что именно возможность дискриминации сервисов в целях взимания с них платы за приоритет трафика лишает операторов стимула развивать пропускную способность сети.

В то же время есть исследования системы «отправляющий платит», действующей в международной телефонной связи, которую Международный союз электросвязи (МСЭ, ITU) пытается распространить на интернет-коммуникации. В случае успеха этой инициативы тарификация интернет-трафика станет дифференцированной: за разговор по скайпу надо будет платить по одним расценкам, за онлайн-игру – по другим, за скачивание торрента – по третьим и так далее. Такой порядок заложен в новом административном регламенте МСЭ, который обсуждался в конце 2012 года на очередной международной конференции и был принят чуть менее чем половиной государств – участников союза, в том числе Российской Федерацией.

В то же время на национальных уровнях также идут дебаты в отношении сетевой нейтральности. Основная война развернулась в США, когда Комиссия по коммуникациям США (FCC) установила правила сетевой нейтральности, которые распространяются в том числе и на беспроводную связь. Компания Verizon в настоящий момент судится с FCC, поскольку, по их мнению, Комиссия превысила свои полномочия – подобные решения должны приниматься законодателями. Бессилие правил уже было проверено на практике, когда телеком-гигант AT&T успешно избежал наказания за блокировку сервиса Facetime сотовыми сетями, так же как и провайдер Comcast, чей собственный сервис Xfinity не учитывается в подсчете трафика для клиента.

Похожая ситуация сложилась в Канаде, где, несмотря на принятие аналогичных правил, не существует какого-либо механизма принуждения компаний к их соблюдению. Спустя почти три года, несмотря на большое количество жалоб со стороны пользователей и такие громкие скандалы, как урезание пропускной способности для World of Warcraft со стороны оператора Rogers или многочисленные свидетельства сокращения трафика файлообменных и медийных сервисов со стороны Bell Canada, никаких санкций в отношении компаний предпринято не было.

Нидерланды стали второй страной мира (после Чили), где нейтральность была принята на законодательном уровне в ответ на попытки местного монополиста KPN дополнительно тарифицировать VoIP и мессенджеры. В том же законе было запрещено использование DPI, за исключением случаев согласия пользователей или судебного предписания.

В Южной Корее операторы объявили открытую войну (и правительство им разрешило) VoIP-сервисам – от полной блокировки до дополнительной тарификации трафика. Главная мишень – приложение KakaoTalk.

В Бразилии сетевая нейтральность входила в пакет законодательных изменений Marco Civil, который, к сожалению, был заблокирован лоббистскими организациями.

В то же время Еврокомиссия, изучив результаты исследования BEREC, всерьез рассматривает введение на территории Евросоюза обязательных правил сетевой нейтральности – половина пользователей испытывают блокировку или замедление работы p2p, VoIP и других сервисов. Еще не дожидаясь решения саммита МСЭ, Европарламент принял две резолюции: о едином цифровом рынке и о стратегии цифровой свободы в зарубежной политике ЕС. В обеих содержится в том числе подтверждение приверженности политики «сетевой нейтральности».

Но что же кроется за столь важным нынче термином? В общем смысле под сетевой нейтральностью (СН) понимается принцип регулирования деятельности провайдеров связи, запрещающий им дискриминацию какого-либо сетевого трафика, за исключением QoS-сервисов (сервисов, предназначенных для улучшения качества работы приложений). Поскольку Интернет становится сегодня основным видом связи, регулирование вопросов в области связи должно коррелировать с устоявшейся международной практикой управления Интернетом и принятия решений в этой сфере.

Модель изучения проблемы

С точки зрения сложившейся международной практики управления Интернетом в отношении данной проблемы необходимо принимать решения исходя из принципов мультистейкхолдеризма – баланса интересов всех заинтересованных сторон. Основными стейкхолдерами в вопросе сетевой нейтральности являются:

• Государство
• Бизнес
• Общество (пользователи)

Рисунок 1. Основные стейкхолдеры в вопросе сетевой нейтральности

Соответственно между ними развертываются шесть типов отношений-воздействий:

• Государство – Общество
• Государство – Бизнес
• Бизнес – Общество
• Бизнес – Государство
• Общество – Бизнес
• Общество – Государство

Рисунок 2. Шесть типов отношений-воздействий между основными стейкхолдерами в вопросе сетевой нейтральности

Каждый тип отношений позволяет изучать вопрос с трех разных аспектов.

• Рыночный аспект: отношения между потребителями и поставщиками услуг. С точки зрения поставщиков СН – инструмент конкурентного преимущества. С точки зрения потребителей СН – гарантия получения сервиса заявленного качества.
• Идеологический (политический) аспект: отношения между властью и избирателями. С точки зрения граждан СН обеспечивает право человека на доступ к информации и недискриминационное отношение. С точки зрения власти СН – право человека, за исключением вопросов национальной безопасности и противоправной деятельности.
• Антимонопольный (регуляторный) аспект: отношения между бизнесом и государством. Компании в зависимости от того, оператор ли это связи или контент-провайдер, лоббируют соответственно отказ от СН либо его законодательное закрепление. Поскольку телеком-рынок в большинстве случаев сильно монополизирован, государство воздействует на бизнес с точки зрения антимонопольного законодательства и принципов свободной конкуренции, как того требует идеологический аспект.

Из этой модели можно сделать следующие выводы, призванные сбалансировать ситуацию вокруг вопроса имплементации (или отказа от) сетевой нейтральности в долгосрочной перспективе:

• Необходимо закрепление принципа сетевой нейтральности в (национальном) антимонопольном законодательстве как базиса свободной конкуренции в сфере контент-услуг и обеспечения прав потребителя на недискриминационное обслуживание.
• Наряду с этим не должен существовать запрет на применение технологий, позволяющих приоритезировать трафик, исключительно в целях повышения качества и разнообразия услуг и оптимизации тарифных планов.

Позиция России в этом вопросе на международных площадках пока представлена неясно, однако уже в ближайшем будущем следует ожидать информационных поводов по теме как со стороны государства, так и со стороны международного сообщества.

В начало⇑

Комментарии отсутствуют

Комментарии могут отставлять только зарегистрированные пользователи