Календарь мероприятий
октябрь 2024
Пн |
Вт |
Ср |
Чт |
Пт |
Сб |
Вс |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | | |
показать все
Новости партнеров
Николай Нашивочников, «Газинформсервис»: в нефтегазовом секторе изменился ландшафт угроз
Читать далее
В Москве обсудят применение искусственного интеллекта в строительстве
Читать далее
«ГенИИ» расскажут о кейсах и вызовах ИИ в производстве
Читать далее
Зарулили на 1-е место: победителем «Биржи ИБ- и IT-стартапов» стал проект по автомобильной кибербезопасности
Читать далее
«Киберарена»: «Газинформсервис» запускает новый формат киберсоревнований
Читать далее
показать все
Статьи
Технологический ИИ-арсенал
Читать далее
Чем страшен ИИ, и с чем его едят
Читать далее
Готов ли рынок АСУ ТП к переменам?
Читать далее
Отрыв длиной в год. Российские ИИ-решения незначительно уступают иностранным аналогам
Читать далее
Лейсан Чистая: «КулибИТ для каждого из нас это больше, чем просто проект – это наша миссия»
Читать далее
Взгляд в перспективу: что будет двигать отрасль информационной безопасности
Читать далее
5 способов повысить безопасность электронной подписи
Читать далее
Как искусственный интеллект изменит экономику
Читать далее
Неочевидный САПР: выход ПО за рамки конструкторской деятельности
Читать далее
Скоро некому будет делать сайты и заниматься версткой
Читать далее
показать все
|
Сетевая нейтральность, или В Интернет по межгороду
Главная /
Архив номеров / 2013 / Выпуск №10 (33) / Сетевая нейтральность, или В Интернет по межгороду
Рубрика:
Закон есть закон
Facebook
Мой мир
Вконтакте
Одноклассники
Google+
Ирина Левова; Глеб Шуклин, руководитель отдела стратегических разработок РАЭК, координатор Комиссии по правовым вопросам; заместитель руководителя отдела стратегических разработок РАЭК
Сетевая нейтральность, или В Интернет по межгороду
Интернет создавался на основе ряда базовых принципов, с одной стороны, позволяющих использовать его в различных целях как гибкую отказоустойчивую систему, способную решать задачи, требующие надежного продолжительного функционирования и обработки больших объемов информации, с другой, ставших основой для его повсеместного проникновения в качестве универсальной среды взаимодействия
Среди таких принципов:
- недискриминация типа обрабатываемого трафика;
- свободная и открытая архитектура;
- распределение мощностей;
- единство комплекта протоколов.
С развитием Интернета развиваются и технологии, позволяющие интернет-провайдерам (операторам связи) дискриминировать контент, приложения, сайты и сервисы в сети Интернет. Что это такое? Это возможность ускорять работу одних ресурсов и замедлять работу других для определенных пользователей или групп пользователей, а также возможность «прослушивать» трафик, используя глубокий анализ пакетных данных (Deep Packet Inspection, DPI).
Долгое время существовало мнение, что операторы не справляются с новыми требованиями по пропускной способности, и, если трафик не регулировать, произойдет коллапс, также известный как exaflood. Сейчас данный аргумент не используется – реальность его опровергла. В настоящее время на международном уровне существует понимание того, что именно возможность дискриминации сервисов в целях взимания с них платы за приоритет трафика лишает операторов стимула развивать пропускную способность сети.
В то же время есть исследования системы «отправляющий платит», действующей в международной телефонной связи, которую Международный союз электросвязи (МСЭ, ITU) пытается распространить на интернет-коммуникации. В случае успеха этой инициативы тарификация интернет-трафика станет дифференцированной: за разговор по скайпу надо будет платить по одним расценкам, за онлайн-игру – по другим, за скачивание торрента – по третьим и так далее. Такой порядок заложен в новом административном регламенте МСЭ, который обсуждался в конце 2012 года на очередной международной конференции и был принят чуть менее чем половиной государств – участников союза, в том числе Российской Федерацией.
В то же время на национальных уровнях также идут дебаты в отношении сетевой нейтральности. Основная война развернулась в США, когда Комиссия по коммуникациям США (FCC) установила правила сетевой нейтральности, которые распространяются в том числе и на беспроводную связь. Компания Verizon в настоящий момент судится с FCC, поскольку, по их мнению, Комиссия превысила свои полномочия – подобные решения должны приниматься законодателями. Бессилие правил уже было проверено на практике, когда телеком-гигант AT&T успешно избежал наказания за блокировку сервиса Facetime сотовыми сетями, так же как и провайдер Comcast, чей собственный сервис Xfinity не учитывается в подсчете трафика для клиента.
Похожая ситуация сложилась в Канаде, где, несмотря на принятие аналогичных правил, не существует какого-либо механизма принуждения компаний к их соблюдению. Спустя почти три года, несмотря на большое количество жалоб со стороны пользователей и такие громкие скандалы, как урезание пропускной способности для World of Warcraft со стороны оператора Rogers или многочисленные свидетельства сокращения трафика файлообменных и медийных сервисов со стороны Bell Canada, никаких санкций в отношении компаний предпринято не было.
Нидерланды стали второй страной мира (после Чили), где нейтральность была принята на законодательном уровне в ответ на попытки местного монополиста KPN дополнительно тарифицировать VoIP и мессенджеры. В том же законе было запрещено использование DPI, за исключением случаев согласия пользователей или судебного предписания.
В Южной Корее операторы объявили открытую войну (и правительство им разрешило) VoIP-сервисам – от полной блокировки до дополнительной тарификации трафика. Главная мишень – приложение KakaoTalk.
В Бразилии сетевая нейтральность входила в пакет законодательных изменений Marco Civil, который, к сожалению, был заблокирован лоббистскими организациями.
В то же время Еврокомиссия, изучив результаты исследования BEREC, всерьез рассматривает введение на территории Евросоюза обязательных правил сетевой нейтральности – половина пользователей испытывают блокировку или замедление работы p2p, VoIP и других сервисов. Еще не дожидаясь решения саммита МСЭ, Европарламент принял две резолюции: о едином цифровом рынке и о стратегии цифровой свободы в зарубежной политике ЕС. В обеих содержится в том числе подтверждение приверженности политики «сетевой нейтральности».
Но что же кроется за столь важным нынче термином? В общем смысле под сетевой нейтральностью (СН) понимается принцип регулирования деятельности провайдеров связи, запрещающий им дискриминацию какого-либо сетевого трафика, за исключением QoS-сервисов (сервисов, предназначенных для улучшения качества работы приложений). Поскольку Интернет становится сегодня основным видом связи, регулирование вопросов в области связи должно коррелировать с устоявшейся международной практикой управления Интернетом и принятия решений в этой сфере.
Модель изучения проблемы
С точки зрения сложившейся международной практики управления Интернетом в отношении данной проблемы необходимо принимать решения исходя из принципов мультистейкхолдеризма – баланса интересов всех заинтересованных сторон. Основными стейкхолдерами в вопросе сетевой нейтральности являются:
- Государство
- Бизнес
- Общество (пользователи)
Рисунок 1. Основные стейкхолдеры в вопросе сетевой нейтральности
Соответственно между ними развертываются шесть типов отношений-воздействий:
- Государство – Общество
- Государство – Бизнес
- Бизнес – Общество
- Бизнес – Государство
- Общество – Бизнес
- Общество – Государство
Рисунок 2. Шесть типов отношений-воздействий между основными стейкхолдерами в вопросе сетевой нейтральности
Каждый тип отношений позволяет изучать вопрос с трех разных аспектов.
- Рыночный аспект: отношения между потребителями и поставщиками услуг. С точки зрения поставщиков СН – инструмент конкурентного преимущества. С точки зрения потребителей СН – гарантия получения сервиса заявленного качества.
- Идеологический (политический) аспект: отношения между властью и избирателями. С точки зрения граждан СН обеспечивает право человека на доступ к информации и недискриминационное отношение. С точки зрения власти СН – право человека, за исключением вопросов национальной безопасности и противоправной деятельности.
- Антимонопольный (регуляторный) аспект: отношения между бизнесом и государством. Компании в зависимости от того, оператор ли это связи или контент-провайдер, лоббируют соответственно отказ от СН либо его законодательное закрепление. Поскольку телеком-рынок в большинстве случаев сильно монополизирован, государство воздействует на бизнес с точки зрения антимонопольного законодательства и принципов свободной конкуренции, как того требует идеологический аспект.
Из этой модели можно сделать следующие выводы, призванные сбалансировать ситуацию вокруг вопроса имплементации (или отказа от) сетевой нейтральности в долгосрочной перспективе:
- Необходимо закрепление принципа сетевой нейтральности в (национальном) антимонопольном законодательстве как базиса свободной конкуренции в сфере контент-услуг и обеспечения прав потребителя на недискриминационное обслуживание.
- Наряду с этим не должен существовать запрет на применение технологий, позволяющих приоритезировать трафик, исключительно в целях повышения качества и разнообразия услуг и оптимизации тарифных планов.
Позиция России в этом вопросе на международных площадках пока представлена неясно, однако уже в ближайшем будущем следует ожидать информационных поводов по теме как со стороны государства, так и со стороны международного сообщества. В начало⇑
Facebook
Мой мир
Вконтакте
Одноклассники
Google+
Комментарии отсутствуют
Комментарии могут отставлять только зарегистрированные пользователи
|
Вакансии на сайте Jooble
|